本報記者 王思文 張 安
自11月14日北京華軟新動力私募基金管理有限公司（以下簡稱“華軟新動力”）爆發(fā)投資風(fēng)險以來，據(jù)公開消息，至少已有私募、信托公司、上市公司、銀行合計10余家機構(gòu)牽扯其中，目前已披露“踩雷”的信托產(chǎn)品，單筆認(rèn)購規(guī)模均超1億元。這引發(fā)監(jiān)管部門關(guān)注。
11月24日晚間，證監(jiān)會決定對杭州瑜瑤（即杭州瑜瑤私募基金管理有限公司）、深圳匯盛（即深圳匯盛私募證券基金管理有限公司）等私募機構(gòu)立案調(diào)查，從嚴(yán)處理違法違規(guī)行為。證監(jiān)會表示，另據(jù)了解，公安機關(guān)已經(jīng)介入，控制涉案人員。證監(jiān)會將做好溝通銜接，積極穩(wěn)妥推進(jìn)風(fēng)險處置。下一步，證監(jiān)會將進(jìn)一步促進(jìn)行業(yè)規(guī)范運作，保護(hù)投資者合法權(quán)益。
7.2億元踩雷資金
提前贖回不足4800萬元
近日，橫店東磁、英洛華先后發(fā)布公告稱，公司此前購買的信托產(chǎn)品主要投向杭州瑜瑤，用于購買其發(fā)行的瑜瑤私享5號私募證券投資基金。
根據(jù)相關(guān)公告，橫店東磁以3億元自有資金認(rèn)購了“國通信托·盈瑜一號單一資金信托”。英洛華全資子公司浙江聯(lián)宜電機有限公司以1.2億元閑置自有資金，認(rèn)購“國通信托·天瑜四號單一資金信托”。目前，上述兩家上市公司購買的信托產(chǎn)品可能存在無法按期兌付或全額兌付的風(fēng)險。截至目前，橫店東磁僅收回1375萬元，英洛華僅收回436.92萬元。
11月26日下午，國通信托發(fā)布聲明稱，上述兩家公司公告提及的信托產(chǎn)品不設(shè)預(yù)期收益率，底層資產(chǎn)、咨詢服務(wù)方等信托要素均由委托人指定國通信托確定，且設(shè)立時國通信托在信托文件中對底層資產(chǎn)可能存在的風(fēng)險進(jìn)行了充分的風(fēng)險揭示。
《證券日報》記者從接近國通信托相關(guān)人士處獲悉，該信托公司的產(chǎn)品都是相互隔離、獨立運作的，本次產(chǎn)品不會影響其他產(chǎn)品的正常運作。
另外，11月19日，鄭煤機發(fā)布公告，公司購買的三款信托產(chǎn)品通過外貿(mào)信托定向投向匯盛資產(chǎn)量化對沖4號私募證券投資基金。該產(chǎn)品可能面臨無法按期贖回、無法全額兌付的風(fēng)險。公告顯示，鄭煤機購買的三款信托產(chǎn)品認(rèn)購金額合計3億元，目前已提前贖回信托資金2956.34萬元。
記者從知情人士獲悉，外貿(mào)信托目前正在積極配合鄭煤機方面處理相關(guān)后續(xù)的追償事宜。
至此，已有三家上市公司披露涉及私募“踩雷”風(fēng)波，涉及資金達(dá)7.2億元，提前贖回部分不足4800萬元，風(fēng)險敞口較大。
私募、信托等風(fēng)控合規(guī)問題
亟待解決
業(yè)界認(rèn)為，對于目前事件發(fā)酵所牽涉的金融機構(gòu)來看，一是私募證券投資類FOF（基金中的基金）母基金管理人以及子基金管理人。二是提供第三方托管業(yè)務(wù)的券商或銀行。市場主要關(guān)注的是托管業(yè)務(wù)中估值表、劃款指令方面的復(fù)核責(zé)任等問題。三是私募FOF基金管理人在募集端方面有聯(lián)系的代銷機構(gòu)或信托公司，目前市場有聲音稱個別公司或提供了結(jié)構(gòu)化工具（通道業(yè)務(wù)），以吸引國企等風(fēng)險偏好較低的優(yōu)先級投資人。
證監(jiān)會表示，初步判斷，相關(guān)人員控制杭州瑜瑤、深圳匯盛等多家機構(gòu)，多層嵌套投資、虛假宣傳、報送虛假信息、違規(guī)信披等情形，還可能涉嫌違法犯罪行為。
同時，多位受訪人士向記者表示，涉及“踩雷”的信托產(chǎn)品多系通道類業(yè)務(wù)。
浙江曉德律師事務(wù)所合伙人黃榮在接受《證券日報》記者采訪時表示：“多層嵌套結(jié)構(gòu)，使監(jiān)管層面難以穿透到每一層的產(chǎn)品，但凡有一層基金管理不到位，沒有盡到適當(dāng)性義務(wù)，都會導(dǎo)致投資出現(xiàn)風(fēng)險，而且是很難把控的風(fēng)險。風(fēng)控管理不夠嚴(yán)，再加上信息不對稱，導(dǎo)致投資人對產(chǎn)品的投資、資金的流向難以把控。”
對于報送虛假信息，黃榮進(jìn)一步表示：“他們之所以要去造假，無外乎是為了更好的募資，用以顯示其投資能力很好、產(chǎn)品凈值高，通過賬面做得好看來吸引投資者進(jìn)行投資。部分投資者只盯著凈值，關(guān)注賺不賺錢，容易忽視產(chǎn)品風(fēng)控問題。”
對于此次私募“踩雷”中多牽涉信托通道業(yè)務(wù)，一位不愿具名的信托業(yè)內(nèi)人士接受《證券日報》記者采訪時表示，目前來看，信托公司的角色以及功能，更多的是資金募集的載體。事實上，自資管新規(guī)落地后，目前已經(jīng)沒有名正言順的通道項目，但在實際業(yè)務(wù)中，不排除委托人與受托人之間單獨通過信托合同對特定的職責(zé)進(jìn)行單獨約定，例如委托人同意受托人聘請投資顧問，對擬投資標(biāo)的進(jìn)行研究，提出入池、調(diào)倉、贖回等建議，此業(yè)務(wù)模式在資管行業(yè)均廣泛存在。
“此次事件中涉及的證券投資業(yè)務(wù)，信托公司自身的投研能力不一定匹配合作機構(gòu)的要求，往往只是擔(dān)任有限的風(fēng)控指標(biāo)的執(zhí)行角色”，張曉濤進(jìn)一步表示，如果因為市場原因投資結(jié)果不及預(yù)期，是投資人自己承擔(dān)責(zé)任，但如果遇到虛假項目或挪用資金，即便投顧有責(zé)任，投資人也會先找受托人承擔(dān)責(zé)任。
北京威諾律師事務(wù)所主任楊兆全律師認(rèn)為，在投資項目“爆雷”的情況下，通道類業(yè)務(wù)信托公司承擔(dān)何種責(zé)任，要依照合同的規(guī)定執(zhí)行。
從實際判例來看，2020年末的華澳信托和吳曼財產(chǎn)損害賠償糾紛案，是第一例信托通道業(yè)務(wù)敗訴案例。
在用益信托研究員喻智看來，信托公司篩選私募機構(gòu)，應(yīng)加強投資期間的風(fēng)險管理，加強對底層投資私募基金的穿透監(jiān)督，定期通過多種手段核查私募基金管理人的狀態(tài)是否正常等。
