“如此高的市場份額，在沒有經過詳細分析的情況下，就斷言沒有可能存在排除限制競爭的效果未免過于武斷。”周照峰說。

北京大學法學院訪問教授孫遠釗也認可這一觀點，界定相關市場將是關鍵，其中一個重要因素是“可替代性”。目前優(yōu)步中國和滴滴所涉的細分市場領域，與地鐵、公交等交通領域并無可替代性。

根據(jù)第三方數(shù)據(jù)研究機構中國IT研究中心(CNIT-Research)發(fā)布的《2016年Q1中國專車市場研究報告》，今年一季度，專車市場內滴滴專車以85.3%的訂單市場份額居行業(yè)之首，優(yōu)步和易到用車分別以7.8%、3.3%位列二、三位。滴滴、優(yōu)步中國合并后，將占據(jù)93.1%的市場份額。

發(fā)改委：若有價格壟斷必定履職

國務院反壟斷委員會專家咨詢組成員、中國社會科學院法學研究所研究員王曉曄對本報記者表示：“作為消費者，我希望它們不合并，因為合并后它們會抬價，這個動機非常明顯。”

一旦進入價格壟斷環(huán)節(jié)，則進入中國發(fā)改委的執(zhí)法范圍。發(fā)改委價格監(jiān)督和反壟斷局相關人士對本報記者表示，他們一直在關注滴滴和優(yōu)步中國的合并案，未來若有相關壟斷行為，會履行自己的調查職責。

但周照峰擔心，如果并購環(huán)節(jié)都未能防止壟斷發(fā)生，一旦進入到價格壟斷環(huán)節(jié)，不僅需要大量證據(jù)，而且對社會和消費者損害已經造成，并不利于社會公平競爭環(huán)境。“現(xiàn)在都無法執(zhí)法，以后壟斷企業(yè)成長了，難度豈不是更大?”他說。

根據(jù)《反壟斷法》第28條，經營者集中具有或者可能具有排除、限制競爭效果的，國務院反壟斷執(zhí)法機構應當作出禁止經營者集中的決定。但是，經營者能夠證明該集中對競爭產生的有利影響明顯大于不利影響，或者符合社會公共利益的，國務院反壟斷執(zhí)法機構可以作出對經營者集中不予禁止的決定。

“這需要滴滴自己分析證明，合并產生的有利影響超過不利影響。”一名不愿透露姓名的業(yè)內人士稱。

多位業(yè)內核心人士表示，這一案例不僅復雜，且案外因素多，也凸顯出目前三個執(zhí)法機構分立的弊端，“因為優(yōu)步中國與滴滴的并購實際上可能涉及到了三家執(zhí)法機構(商務部、工商總局、發(fā)改委)的范圍，未來的分工與合作也面臨挑戰(zhàn)。”