狗被拴著綁在樹下，8歲男童經(jīng)過時覺得好玩，就跑上前逗狗玩，結(jié)果被狗咬傷。狗的主人認(rèn)為自己已把狗拴好了，責(zé)任不在自己；男童的父母則認(rèn)為，是因為狗的主人沒有看好狗才釀成的意外。不久前，南安市霞美鎮(zhèn)一小區(qū)發(fā)生了這樣的事，雙方因責(zé)任問題爭執(zhí)不休遂訴至南安法院。那么，狗傷人后，責(zé)任到底如何劃分呢？

拴樹下的寵物狗咬傷男童

視頻顯示孩子主動逗狗

事情發(fā)生在2022年4月7日傍晚。當(dāng)天，李先生前往物業(yè)領(lǐng)取物品，想到物業(yè)中心居民較多，李先生便把系有牽引繩的寵物狗拴在小區(qū)綠化帶的一棵小樹下。沒過多久，李先生就聽到小區(qū)里的一個阿姨大喊有小孩被狗咬傷，他立即火急火燎地跑到樹下，并在小區(qū)志愿者的幫助下找到受傷小孩，最后確認(rèn)是自己飼養(yǎng)的狗所咬傷的。

不過李先生認(rèn)為自己很冤：“我已經(jīng)把狗拴在樹下了，還拴得很緊，而且它平時很乖，怎么會故意傷人呢？”李先生認(rèn)為他已經(jīng)做足安全防范措施，事故的主要過錯不在他。

為搞清楚事發(fā)經(jīng)過，李先生與孩子的家人共同前往物業(yè)調(diào)取監(jiān)控查看，發(fā)現(xiàn)事發(fā)前孩子跑到狗的身前逗狗，才導(dǎo)致自己被咬受傷。

孩子父母起訴求償

狗主人認(rèn)為責(zé)任在監(jiān)護(hù)人

“孩子到了晚上就一直做噩夢，都無法上學(xué)。”孩子的父母表示，從受傷當(dāng)日起的1個月里，孩子共到南安市中醫(yī)院注射狂犬疫苗5次。孩子的父母認(rèn)為是李先生對自己飼養(yǎng)的狗看管不嚴(yán)，才導(dǎo)致孩子的身心健康受損，并耽誤了學(xué)習(xí)和大人的工作。他們到南安市人民法院起訴，要求判令飼主支付醫(yī)療費（疫苗費）、交通費、精神損失費等費用。

“我不是在遛狗，也不是沒牽繩，更沒有放任狗亂跑，父母如果看好孩子他也不會受傷。”李先生一方認(rèn)為，自己將寵物狗拴在綠化帶的小樹下，聞訊后第一時間尋找被狗咬傷的小孩屬于態(tài)度積極；根據(jù)監(jiān)控記錄，孩子被狗咬傷是因為其故意挑逗拴在樹下的狗，狗受到刺激才傷人，過錯方應(yīng)是孩子。他認(rèn)為，受傷的是一個8歲兒童，其法定監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，放任孩子隨意走動，是孩子被狗咬傷的主要原因，故兩位監(jiān)護(hù)人負(fù)有完全責(zé)任。

法院

動物傷人時飼管人應(yīng)擔(dān)責(zé)

能證明對方有重大過失可減輕責(zé)任

南安市人民法院審理認(rèn)為，男孩被李先生的狗咬傷是事實，根據(jù)《民法典》第一千二百四十五條“飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任”，該案中，監(jiān)控視頻可以證明孩童系故意逗狗導(dǎo)致受傷，醫(yī)院收費票據(jù)及門診清單可以確認(rèn)醫(yī)療費用，受傷就醫(yī)必然產(chǎn)生交通費用。最終，因該孩童系故意逗狗造成自身受到損害，自身屬于限制民事行為能力人，其父母存在監(jiān)護(hù)失責(zé)，依法可以減輕侵權(quán)人責(zé)任。但由于狗仍然是造成客觀傷害的主體，故該院判決李先生承擔(dān)大部分的民事賠償責(zé)任。

法官提醒：文明社會、文明養(yǎng)寵。普通群眾在看到陌生寵物、陌生動物時要與其保持距離，避免因與其玩耍而受傷。飼主更要牽起“文明之繩”，多點規(guī)則意識，合規(guī)辦理寵物證、遛寵物時牽緊繩、及時清理寵物糞便，勿心存僥幸、因盲目自信導(dǎo)致寵物傷人。(記者 陳玲紅 通訊員王琳 陳桂治 黃新雅)

 來源：東南早報