臺(tái)海網(wǎng)2月26日訊 據(jù)泉州網(wǎng)報(bào)道   隨著私家車(chē)數(shù)量的增多，小區(qū)業(yè)主對(duì)于停車(chē)位的需求大幅增長(zhǎng)，因車(chē)位引發(fā)的糾紛也增多。德化一房產(chǎn)公司將架空層當(dāng)車(chē)位賣(mài)，業(yè)主無(wú)法辦理產(chǎn)權(quán)證，只好起訴要求退款。昨日，記者從德化法院了解到，該院判決涉案公司必須退款。

周某（化名）是德化某小區(qū)的業(yè)主，該小區(qū)由某房產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)建設(shè)。為了停車(chē)方便，周某向房產(chǎn)公司購(gòu)買(mǎi)了一個(gè)停車(chē)位。購(gòu)買(mǎi)時(shí)，該公司向周某介紹，停車(chē)位可以辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證，并且能夠?yàn)槠鋯为?dú)隔墻。于是，2015年9月30日，周某以6.5萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)了停車(chē)位。

后來(lái)房產(chǎn)公司將車(chē)位交付給周某使用，然而幾年過(guò)去了，該車(chē)位卻無(wú)法辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證，也無(wú)法單獨(dú)隔墻。他找公司討要說(shuō)法，也得不到滿意的答復(fù)。

周某輾轉(zhuǎn)了解到，發(fā)現(xiàn)公司出售的車(chē)位場(chǎng)所屬于“架空層”，產(chǎn)權(quán)屬于全體業(yè)主共同所有。

2020年8月份，周某作為原告，將該房產(chǎn)公司起訴到德化法院，要求解除合同，由公司返還他購(gòu)買(mǎi)車(chē)位的款項(xiàng)6.5萬(wàn)元及利息。

經(jīng)審理，德化法院認(rèn)為，根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定，占用業(yè)主共有的道路或者其他場(chǎng)地用于停放汽車(chē)的車(chē)位，屬于業(yè)主共有。周某作為小區(qū)業(yè)主，雖然他與公司未簽訂購(gòu)買(mǎi)合同，但雙方存在買(mǎi)賣(mài)停車(chē)位的合同關(guān)系。根據(jù)涉案房地產(chǎn)的竣工面積計(jì)算平面圖記載，周某購(gòu)買(mǎi)的停車(chē)位是架空層公共停車(chē)位（不計(jì)容積率），其產(chǎn)權(quán)依法屬于全體業(yè)主所有，公司無(wú)權(quán)出售。周某與公司之間的停車(chē)位買(mǎi)賣(mài)行為自買(mǎi)賣(mài)之日起就沒(méi)有法律效力，公司收取的停車(chē)位購(gòu)買(mǎi)款6.5萬(wàn)元應(yīng)予退還，給周某造成的利息損失應(yīng)予賠償。

據(jù)此，法院一審判決公司退還周某6.5萬(wàn)元并賠償相應(yīng)的利息損失。

法官提醒，業(yè)主在購(gòu)買(mǎi)車(chē)位時(shí)，需要著重關(guān)注車(chē)位產(chǎn)權(quán)是否屬于全體業(yè)主共同所有。若是全體業(yè)主共同所有的車(chē)位，房地產(chǎn)公司無(wú)權(quán)出售。（記者 黃墩良 通訊員 康丁嵐 黃宜婷）