臺(tái)海網(wǎng)3月8日訊 據(jù)福建法治報(bào)-海峽法治在線(xiàn)報(bào)道 多年前，嚴(yán)某與女子石某通過(guò)網(wǎng)絡(luò)結(jié)識(shí)，交往一段時(shí)間后，倆人墜入愛(ài)河。2012年，倆人按照農(nóng)村習(xí)俗舉行了訂婚儀式，并開(kāi)始同居生活。

　　然而，在訂婚后不久，雙方因瑣事發(fā)生矛盾，石某搬出嚴(yán)家。 “我彩禮都送出去了，婚卻結(jié)不成。”嚴(yán)某稱(chēng)，既然這樣，那女方應(yīng)該返還當(dāng)初訂婚時(shí)的彩禮，“彩禮總共17.5萬(wàn)元，其中聘禮10萬(wàn)元、價(jià)值3.5萬(wàn)元的金銀首飾一套、見(jiàn)面禮2萬(wàn)元及給長(zhǎng)輩的見(jiàn)面禮2萬(wàn)元。”

　　然而，面對(duì)這筆彩禮，石某卻有自己的另一番說(shuō)辭。

　　“我就收到彩禮3萬(wàn)元和見(jiàn)面禮2萬(wàn)元，況且彩禮都已經(jīng)用于我們近兩年多同居生活期間的開(kāi)銷(xiāo)，見(jiàn)面禮2萬(wàn)元實(shí)際上是置辦訂婚酒席的費(fèi)用。在訂婚當(dāng)天，我也只收到金項(xiàng)鏈一條、戒指一枚，并不存在價(jià)值3.5萬(wàn)元的金銀首飾一套。”石某辯稱(chēng)，至于嚴(yán)某給長(zhǎng)輩的見(jiàn)面禮2萬(wàn)元并非她收取的，該見(jiàn)面禮應(yīng)屬于贈(zèng)與，不屬于彩禮。

　　由于當(dāng)事雙方各執(zhí)一詞，爭(zhēng)執(zhí)不下，最終鬧上了法庭。

　　經(jīng)審理，福清市法院認(rèn)定訂婚當(dāng)天嚴(yán)某為締結(jié)婚姻關(guān)系向石某給付了彩禮10萬(wàn)元。而嚴(yán)某付給女方的2萬(wàn)元見(jiàn)面禮，以及石某聲稱(chēng)男方贈(zèng)送的金項(xiàng)鏈一條，戒指一枚應(yīng)屬于雙方為締結(jié)婚姻增進(jìn)彼此之間的感情而饋贈(zèng)的禮物，依法確認(rèn)不屬于彩禮。

　　同時(shí)，嚴(yán)某主張其向石某給付價(jià)值3.5萬(wàn)元的金銀首飾一套及長(zhǎng)輩的見(jiàn)面禮2萬(wàn)元，僅有其本人陳述而未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，且石某不予認(rèn)可，故不予采信。嚴(yán)某、石某訂婚后至今未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，現(xiàn)嚴(yán)某要求石某返還所給付的彩禮，于法有據(jù)，酌情認(rèn)定石某應(yīng)當(dāng)返還嚴(yán)某彩禮6萬(wàn)元。

　　法官說(shuō)法

　　彩禮是締結(jié)婚約雙方以將來(lái)結(jié)婚為目的，基于農(nóng)村習(xí)俗一方給予對(duì)方的金錢(qián)或?qū)嵨?，在婚約解除后，接受彩禮的一方應(yīng)返還或適當(dāng)返還相應(yīng)的財(cái)物。無(wú)論是哪一方先提出分手，符合法定返還條件的彩禮、聘禮應(yīng)當(dāng)歸還，地方風(fēng)俗不能和法律相抵觸，否則就屬不當(dāng)?shù)美?。本案中，雙方并未締結(jié)婚姻關(guān)系，因此被告理應(yīng)返還部分彩禮。