據(jù)財(cái)政部和國稅總局的說法，個(gè)稅工資薪金免征額標(biāo)準(zhǔn)由2000元提至3000元，預(yù)計(jì)減少個(gè)人所得稅收入990億元，調(diào)整后工薪所得納稅人占全部工薪收入人群的比重由目前的28%下降到12%左右。
但這樣的方案與公眾此前預(yù)期的5000元免征額度仍有差距。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)無非是，作為反映全國各類地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和居民收入水平的個(gè)稅免征額，和現(xiàn)在大家對(duì)許多大城市高消費(fèi)和高通脹水平的直觀感受不符。
在中央財(cái)經(jīng)大學(xué)稅務(wù)學(xué)院教授梁俊嬌看來，當(dāng)前眾多的爭(zhēng)議點(diǎn)似乎把個(gè)稅免征額逐漸拖離了其本質(zhì)屬性，“她認(rèn)為”，個(gè)稅免征額的本質(zhì)應(yīng)當(dāng)涵蓋日常生活的基本成本。
住房月支出111元爭(zhēng)議
國際通行的個(gè)人所得稅立法原則是：人民的基本生活費(fèi)用不得征稅。而現(xiàn)在3000元的個(gè)稅免征額是否能夠涵蓋當(dāng)前城鎮(zhèn)居民衣食住行的基本成本？
按照財(cái)政部的解釋，3000元個(gè)稅免征額的計(jì)算依據(jù)是按照國家統(tǒng)計(jì)局的國民經(jīng)濟(jì)核算結(jié)果，2010年度中國城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出為1123元/月，按平均每一就業(yè)者負(fù)擔(dān)1.93人計(jì)算，城鎮(zhèn)就業(yè)者人均負(fù)擔(dān)的消費(fèi)性支出為2167元/月。
按平均增長(zhǎng)10%測(cè)算，2010年城鎮(zhèn)就業(yè)者人均負(fù)擔(dān)的月消費(fèi)支出約為2384元，依照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，草案擬將減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)提高到3000元/月。
而導(dǎo)致爭(zhēng)議的根本原因，就出在最初的1123元/月這個(gè)計(jì)算依據(jù)上。
根據(jù)統(tǒng)計(jì)局公布的2010年國民經(jīng)濟(jì)核算中對(duì)居民消費(fèi)支出的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，月均1123元的支出中占比最多的前四位分別是食品類月支出400元，交通和通信類支出165元，教育文化娛樂服務(wù)類支出136元以及衣著類支出120元。
而每月住房支出僅為111元，排在衣食住行的末位。
且不論每月僅需111元是否就能有地方住，僅各類支出所占比重的排名順序就已經(jīng)和公眾對(duì)于自身消費(fèi)的感受明顯不符?！斑@顯然是讓人難以接受的，”梁俊嬌表示，“無論是一線城市還是二三線城市，住房居住支出其實(shí)都已經(jīng)占了城鎮(zhèn)居民日常開銷的大頭，這也是造成不同地區(qū)消費(fèi)水平不同的最主要原因。”
而居住消費(fèi)支出又是怎么算出來的？根據(jù)統(tǒng)計(jì)局核算司司長(zhǎng)彭志龍的解釋，國民經(jīng)濟(jì)核算中居民居住類支出的算法和CPI中的居住類支出算法不同，CPI中的居住類支出包括水電氣、建房和裝修、貸款利率和物業(yè)費(fèi)以及房租4大塊，而國民經(jīng)濟(jì)核算中的自有住房服
務(wù)消費(fèi)等于當(dāng)期發(fā)生的房屋維修支出、折舊費(fèi)、物業(yè)管理費(fèi)之和，略小于CPI的計(jì)算范圍。
而國民經(jīng)濟(jì)核算的住房服務(wù)消費(fèi)中的折舊費(fèi)，即體現(xiàn)了房租的概念。統(tǒng)計(jì)局新聞發(fā)言人盛來運(yùn)此前亦解釋，統(tǒng)計(jì)局的房租計(jì)算中并不體現(xiàn)實(shí)際房租市場(chǎng)的變化，而是采用房屋成本折舊的辦法。
而在近年來房地產(chǎn)價(jià)格一路飆升的情況下，按照多年前較低時(shí)候的房產(chǎn)成本價(jià)格折舊體現(xiàn)的房租價(jià)格，必然會(huì)與當(dāng)下的房地產(chǎn)價(jià)格產(chǎn)生較大差異。
“無論是在一線城市還是二三線城市，國家統(tǒng)計(jì)局1123元的生活成本標(biāo)準(zhǔn)基本上都可以涵蓋最基本的衣、食、行等支出，唯獨(dú)‘住’則留下一個(gè)大缺口，”梁俊嬌表示，“3000元的個(gè)稅免征額是否如實(shí)反映了城鎮(zhèn)居民住房開支，這就是當(dāng)前爭(zhēng)議點(diǎn)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。”
發(fā)展稅前扣除項(xiàng)是關(guān)鍵
廣受熱議的3000元個(gè)稅免征額問題實(shí)質(zhì)上并不是高低問題，而是是否包含生活基本成本的問題。而在當(dāng)前統(tǒng)計(jì)方法難以如實(shí)反映住房支出，不同地區(qū)的居住消費(fèi)支出又相差較大的條件下，如何計(jì)算出一個(gè)“放之四海皆準(zhǔn)”又能保證覆蓋到生活基本成本的個(gè)稅扣除標(biāo)準(zhǔn)？
對(duì)此專家建議，解決問題的思路也許不在免征額本身，而在于設(shè)計(jì)合理的稅前扣除項(xiàng)，“提高起征點(diǎn)并不能真正體現(xiàn)稅負(fù)公平，各種專項(xiàng)扣除才是實(shí)質(zhì)問題”。
據(jù)了解，目前國際上通行的個(gè)稅扣除制度中扣除項(xiàng)目一般包括成本費(fèi)用、生計(jì)費(fèi)用和個(gè)人免稅三部分內(nèi)容。其中生計(jì)費(fèi)用即指維持納稅人及其贍養(yǎng)人生存所必需的最低費(fèi)用，是扣除制度的核心內(nèi)容。世界各國大多根據(jù)贍養(yǎng)人口、已婚未婚、年齡大小等因素進(jìn)行扣除。
中國的個(gè)稅稅前扣除項(xiàng)目只包括按國家比例繳付的住房公積金、醫(yī)療保險(xiǎn)金、基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金、失業(yè)保險(xiǎn)金及個(gè)人對(duì)公益事業(yè)的部分捐贈(zèng)等。而一些其他發(fā)達(dá)國家如日本等，稅前扣除項(xiàng)目已經(jīng)多達(dá)20多種。
“我們現(xiàn)在的稅前扣除項(xiàng)目實(shí)際上已經(jīng)包含了醫(yī)療、養(yǎng)老等開支，”梁俊嬌表示，“將來為什么不能把其他的基本開支納入免稅項(xiàng)目？”
梁俊嬌舉例，比如對(duì)于棘手的居住消費(fèi)支出問題，可以考慮將居住消費(fèi)支出作為一個(gè)稅前扣除項(xiàng)，即參考目前實(shí)行的增值稅發(fā)票抵扣原理，每月納稅人的應(yīng)稅所得中除了扣除基本的個(gè)稅免征額外，再根據(jù)納稅人提供的居住支出證明，另外扣除該納稅人當(dāng)月的居住消費(fèi)支出，最后進(jìn)行計(jì)稅。
“這樣就可以解決全國各地住房支出不一的問題，未來房地產(chǎn)價(jià)格即使有變化也可以即時(shí)根據(jù)當(dāng)下的開支來進(jìn)行抵扣，一定程度上緩解了頻繁修改免征額標(biāo)準(zhǔn)的問題，”梁俊嬌表示，“而根據(jù)當(dāng)前的住房聯(lián)網(wǎng)登記信息，掌控居民住房支出的技術(shù)障礙也不是非常大。”
“目前稅收立法模式很多時(shí)候追求的是課稅作業(yè)的簡(jiǎn)便，忽略了對(duì)納稅人負(fù)擔(dān)能力的考慮，”一位稅務(wù)專家表示，“過簡(jiǎn)、過偏、一律實(shí)行定額扣除的做法，不能反映納稅人的實(shí)際負(fù)擔(dān)能力。”
