戰(zhàn)爭永遠是團迷霧。

長期以來，我們被這樣一個戰(zhàn)爭命題所糾纏——人與武器哪個是戰(zhàn)爭勝負的決定因素？紛繁復雜的戰(zhàn)爭演變，使這一命題更增添了幾分撲朔迷離。1808年，在連續(xù)四次擊敗強大的反法聯(lián)盟軍隊后，拿破侖堅信：“戰(zhàn)爭的勝負，四分之三取決于精神因素，只有四分之一取決于實際力量的對比。”100多年后的1919年，英國人富勒則發(fā)出感慨：“只要找到合適的工具或武器，勝利就有了九成九的把握。”

長期革命戰(zhàn)爭中，我軍之所以能夠在“小米加步槍”的劣勢物質基礎上所向披靡，就在于廣大官兵始終保持著“捐軀赴國難、視死忽如歸”的血性膽氣。無疑，英勇頑強的戰(zhàn)斗精神，是我們這支人民軍隊的寶貴財富，但不是我們從勝利走向勝利的全部要素，更不是我們制勝未來戰(zhàn)爭一成不變的邏輯起點。我們不能忘卻在朝鮮戰(zhàn)場鑄造的“謎一樣的東方精神”，但也不能忽略對手依靠先進的武器能夠頂住多倍于其兵力的進攻。

其實，恩格斯早已對這個問題作出了非常精辟的論述：“較完善的暴力工具即一般所說的武器的生產(chǎn)者，戰(zhàn)勝較不完善的暴力工具的生產(chǎn)者：一句話，暴力的勝利是以武器的生產(chǎn)為基礎的，而武器的生產(chǎn)又是以整個生產(chǎn)為基礎的。”可見，按馬克思主義戰(zhàn)爭觀的理解，先進武器戰(zhàn)勝落后武器本身就意味著先進生產(chǎn)力戰(zhàn)勝落后生產(chǎn)力。所以“人是戰(zhàn)爭中的決定性因素”本身就已經(jīng)完全包含了“武器是戰(zhàn)爭中的決定性因素”，因為先進的人必然掌握和使用著先進的生產(chǎn)力和軍事技術、武器裝備，而先進的軍事技術、武器裝備又從根本上決定了更高級的戰(zhàn)爭形態(tài)。

由此可見，人與武器是決定戰(zhàn)爭走向的交互雙核，而絕不是對立兩極。如果從系統(tǒng)矢量的角度來審視人與武器這兩大內核，不難發(fā)現(xiàn)，它們的交互作用在四個象限內都會此發(fā)彼應。當兩者皆贏呈現(xiàn)“鋼多氣多”的時候，戰(zhàn)爭就會上演一邊倒的局勢，就能以盡可能小的代價碾壓對手。反之，“鋼少氣少”必然是毫無勝率，只能是丟盔棄甲，潰不成軍。而只要是兩者間相互掣肘時，戰(zhàn)局就會極其膠著、慘烈，不僅要付出高昂的代價，而且難免會陷入師老兵疲的被動。因此，盡可能地打造人與武器的雙贏，毫無例外地成為古今中外軍隊建軍治軍追求的目標，也為我們客觀冷靜地審視戰(zhàn)爭全景提供了新的視角。當前，戰(zhàn)爭形態(tài)演變又一次快速進入新的拐點，無人化戰(zhàn)爭漸行漸近，也許就在不久的將來，當“人不是人、機器不像機器”的“超級士兵”、人形機器人和一個真正的普通人，三者同時站在戰(zhàn)場上拼殺，就更需要我們未雨綢繆，對戰(zhàn)爭法則進行重新思考和定義。