繼2月19日炒作其戰(zhàn)機“遭到中國軍艦激光照射”后，澳大利亞國防部網(wǎng)站6月5日再度出現(xiàn)污蔑解放軍行動的聲明。相關(guān)專家分析認為，澳方這兩次抹黑中國軍方的伎倆如出一轍，加澳等國近日頻繁炒作此類話題散發(fā)出一股“五眼聯(lián)盟”的味道，這些國家對到別人家門口偷聽偷看會遇到什么似乎毫無心理準備。不過，他們替解放軍做的“宣傳”倒是讓中國民眾更加放心了。
澳方指責(zé)中方“危險攔截”
澳國防部網(wǎng)站5日消息稱，澳大利亞皇家空軍P-8海上偵察機5月26日在南海國際空域執(zhí)行所謂例行海上偵察活動時，被一架中國殲-16戰(zhàn)斗機攔截。該消息還稱，中國戰(zhàn)機“為攔截而做出危險動作，對P-8飛機及機組人員構(gòu)成安全威脅”。澳國防部還宣稱，幾十年來，澳一直在該地區(qū)開展海上偵察活動，并“根據(jù)國際法行使在國際水域和空域航行和飛越自由的權(quán)利”。
另據(jù)路透社報道，澳總理阿爾巴內(nèi)塞5日告訴記者，澳政府已就此事通過適當(dāng)渠道向中方表達關(guān)切。澳國防部長馬爾斯則說，中國的殲-16戰(zhàn)機當(dāng)時在距離澳軍機非常近的地方釋放箔條干擾彈，有部分鋁箔被吸入澳軍機引擎內(nèi)，“這是非常危險的行為”。
這不是澳大利亞首次炒作中國艦機“危險動作”。今年2月19日，澳國防部聲稱，一艘中國軍艦2月17日“在澳專屬經(jīng)濟區(qū)用激光照射一架在澳北部空域飛行的澳軍機”，并表示“這可能危及人員生命”。當(dāng)時中國國防部回應(yīng)稱，澳方聲明與事實完全不符。中國國防部還配發(fā)兩張照片，展示澳軍機對中國軍艦帶有敵意姿態(tài)，極易引發(fā)誤解誤判。
專家分析：可能是惡人先告狀
軍事專家張學(xué)峰5日對《環(huán)球時報》記者表示，澳此次行徑和2月19日炒作其“軍機遭到中國軍艦激光照射”的伎倆如出一轍，無非是惡意抹黑解放軍、制造“中國威脅論”。（>>前情提要：國防部發(fā)布的這兩張照片為何足以戳穿“澳飛機遭中國激光照射”的謊言？）
空軍專家傅前哨5日接受《環(huán)球時報》記者采訪時也表達類似觀點，他認為澳所謂“中國戰(zhàn)機危險攔截”很可能又是一次惡人先告狀，倒打一耙。傅前哨表示，作為一個域外國家，澳大利亞在南海地區(qū)制造所謂“中國脅迫其他國家”的情節(jié)，企圖持續(xù)破壞中國在西方輿論中的形象。外國艦機在中國家門口晃悠、搞小動作，解放軍必然會采取跟蹤監(jiān)視、警告、驅(qū)離等措施維護國家主權(quán)和領(lǐng)土完整。即便澳戰(zhàn)機真曾遇到被攔截的情況，也很可能是因為其在對我抵近偵察過程中無視中方警告，或在驅(qū)離過程中一味非法抵近。這種情況下，解放軍必須采取更嚴厲的措施來捍衛(wèi)領(lǐng)空安全。
張學(xué)峰則介紹了另一種可能性。他表示，箔條干擾彈是一種用于對抗雷達的自衛(wèi)干擾耗材，通常是金屬絲、金屬箔或帶有金屬涂層的玻璃纖維，一般用于自衛(wèi)式干擾。“若中國戰(zhàn)機確實釋放了箔條干擾彈 ，也不排除是澳偵察機上的紅外干擾吊艙利用其激光對中國戰(zhàn)機進行照射，或者澳軍機的其他系統(tǒng)觸發(fā)了中國戰(zhàn)機的自衛(wèi)系統(tǒng)，使得中國戰(zhàn)機投放了紅外干擾彈和箔條。因為箔條和紅外干擾彈是根據(jù)事先設(shè)定的程序投放，二者通常是并用的。”張學(xué)峰進一步指出：“這就需要澳大利亞回答，在中國戰(zhàn)斗機投放箔條時澳軍機做了什么？此外，澳軍方聲明并沒有說明當(dāng)時兩機的距離，這其中貓膩很大，如果距離很近，澳軍方怎么會不好好加以利用呢？”
頻頻炒作意欲何為？
炒作中國戰(zhàn)機“危險攔截”已不是西方國家新伎倆，近一個星期以來，加拿大和澳大利亞先后爆料，宣稱中國軍機對其戰(zhàn)機進行“危險攔截”，這背后隱藏著什么樣的意圖？
一位匿名專家5日對《環(huán)球時報》表示，加澳兩國都稱本國飛機是偵察機，又都是到離家萬里之外的中國近海執(zhí)行情報偵察行動，這里散發(fā)出一股“五眼聯(lián)盟”的味道。該專家還表示，兩國不約而同地聲稱遭到中國軍機的“危險攔截”，假如確有其事，看來加澳對于到別人家門口偷聽偷看會遇到什么似乎毫無心理準備。“對此，中國軍方比較低調(diào)，或是基于中國人‘敏于行、訥于言’的傳統(tǒng)觀念，認為這些是盡維護國家安全之本職，不值一提。反而是加澳兩國替解放軍做的宣傳，讓中國民眾更有安全感，更加放心。”
（來源：環(huán)球時報 作者：郭媛丹 胡錦洋）
