清政府在掌握國(guó)際輿論動(dòng)向上更是處處被動(dòng)。美國(guó)人丹涅特在《美國(guó)人在東亞》中說(shuō)，中方“以口舌文告，日勞精弊神于英、俄、德、法、美五國(guó)之交，垂五十日。迄無(wú)要領(lǐng)” 。1894年7月23日，駐朝日軍發(fā)動(dòng)事變，包圍了漢城電報(bào)總局，切斷了經(jīng)義州通往中國(guó)的電信線路，中國(guó)各級(jí)駐外公使、官員竟無(wú)一人向朝廷報(bào)告，也沒(méi)有一個(gè)人向朝廷匯報(bào)所在國(guó)當(dāng)?shù)孛襟w的戰(zhàn)前輿論動(dòng)態(tài)。隨后，中日兩國(guó)的最高領(lǐng)導(dǎo)人都宣布了宣戰(zhàn)詔書。光緒皇帝的宣戰(zhàn)詔書主要闡述：朝鮮是我們的藩屬，現(xiàn)在有內(nèi)亂，它請(qǐng)中國(guó)出兵平息內(nèi)亂，這是中國(guó)和朝鮮內(nèi)部的事情，與別國(guó)無(wú)關(guān)，日本不應(yīng)出兵。明治天皇的宣戰(zhàn)詔書則闡明：中國(guó)侵犯了朝鮮的獨(dú)立，我出兵是幫助朝鮮鞏固獨(dú)立；對(duì)中國(guó)宣戰(zhàn)是為了保護(hù)朝鮮；強(qiáng)調(diào)東亞和平、世界和平等。日本的宣戰(zhàn)詔書當(dāng)然充斥著謊言，但從輿論的角度看，比清朝詔書更容易拉攏國(guó)際輿論。
日本在戰(zhàn)爭(zhēng)中善于借助隨軍記者宣傳自己，借助國(guó)外媒體為自己做議題策劃。據(jù)統(tǒng)計(jì)，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)期間日本66家報(bào)社派出從軍記者1114人，其中以《朝日新聞》《中央新聞》為最。戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后僅1個(gè)月，西方記者就獲得了隨軍采訪的許可。隨日軍從日本本土出發(fā)的西方記者，就有114名，另還有11名現(xiàn)場(chǎng)速描記者(當(dāng)時(shí)影像主要靠畫師繪制)和4名攝影記者。日本還策劃在隨軍記者的全程見證之下，給受傷的清軍“提供醫(yī)療服務(wù)”，然后釋放了他們，并把自殺身亡的北洋艦隊(duì)司令官丁汝昌的靈柩“以禮送回”。英國(guó)法學(xué)泰斗胡蘭德竟然“盛贊”：這是日本作為成熟的文明國(guó)家的標(biāo)志性事件。
日本在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)期間對(duì)國(guó)際輿論的拉攏和利用，甚至不惜使用金錢收買、欺騙等卑劣的手段。駐英公使青木周藏在呈送國(guó)內(nèi)的報(bào)告中說(shuō)：“我以前就與《泰晤士報(bào)》建立了關(guān)系……把英國(guó)政府拉向我們一邊……請(qǐng)寄供政治上和私人之用的額外經(jīng)費(fèi)。”據(jù)日本文獻(xiàn)記載，當(dāng)時(shí)讓英國(guó)中央通訊社發(fā)表一次有償新聞，日本需付給2000日元；通過(guò)路透社發(fā)布有償新聞，則每次付給606英鎊。
反觀清政府在輿論宣傳策略上卻表現(xiàn)得茫然。戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)伊始，很多西方媒體向中日兩國(guó)同時(shí)提交了隨軍采訪申請(qǐng)，然而與日本政府主動(dòng)邀請(qǐng)記者隨軍采訪不同，清政府在整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)期間不僅不允許國(guó)內(nèi)外記者隨軍采訪，還有兩個(gè)西方記者因?yàn)殄e(cuò)走到中方陣地，而被砍了頭，引起許多外交風(fēng)波。
與日本外交官爭(zhēng)相撰文進(jìn)行輿論造勢(shì)相比，翻遍甲午戰(zhàn)爭(zhēng)期間所有的《紐約時(shí)報(bào)》《泰晤士報(bào)》等大報(bào)，沒(méi)看到一篇中國(guó)官方或者個(gè)人主動(dòng)提供給國(guó)外公眾閱讀的資料。駐英法等國(guó)公使龔照瑗不通英法語(yǔ)言，主要依賴英籍雇員馬格里獲取信息。1894年7月11日前，他一直逗留法國(guó)，接連向國(guó)內(nèi)發(fā)回的“英廷力勸和平議事”“俄將請(qǐng)各大邦與聞”“英廷向倭云，定不能請(qǐng)中棄上邦權(quán)，催速和解”等信息都是憑馬格里的探報(bào)，沒(méi)有一條是來(lái)自公開的新聞報(bào)道 。
清朝國(guó)內(nèi)媒體經(jīng)常報(bào)道的失實(shí)，導(dǎo)致國(guó)際形象和信譽(yù)受損，甚至鬧笑話。如牙山之戰(zhàn)本是中方失敗，而8月16日出版的《點(diǎn)石齋畫報(bào)》卻將其描述為中方大勝。之后的平壤之戰(zhàn)，清軍大敗，守將葉志超諱敗報(bào)捷，從官方到媒體卻一片喝彩，經(jīng)國(guó)外媒體披露后，成為了國(guó)際丑聞，以至于后來(lái)當(dāng)國(guó)內(nèi)報(bào)道“旅順大屠殺”時(shí)，很多外國(guó)人竟然不相信。
反省是為前行鋪路。時(shí)代雖已變遷，但日本右翼在“釣魚島主權(quán)爭(zhēng)端”等問(wèn)題上輿論宣傳策略“設(shè)計(jì)”的精明更是有過(guò)之而無(wú)不及。“魔高一尺，道高一丈”。我們必須全面掌握輿情、準(zhǔn)確研判對(duì)手，實(shí)戰(zhàn)實(shí)備開展輿論斗爭(zhēng)，力戒粗疏空泛。
1894年7月25日，英國(guó)商船高升號(hào)被日本海軍擊沉。英國(guó)朝野震動(dòng)，國(guó)內(nèi)輿論一致聲討日本對(duì)國(guó)際公理的踐踏，軍方也要求政府對(duì)日軍事報(bào)復(fù)。危機(jī)之下，日本一面與英國(guó)政府溝通，避免事態(tài)惡化，一面對(duì)事實(shí)進(jìn)行剪裁，重新捏造證據(jù)，并利用權(quán)威專家“解讀”方式扭轉(zhuǎn)不利輿論。在駐英公使青木周藏的積極公關(guān)下，《泰晤士報(bào)》于8月3日和6日分別發(fā)表了劍橋大學(xué)教授韋斯特來(lái)克、牛津大學(xué)教授胡蘭德的文章，為日本野蠻行徑辯護(hù)，認(rèn)為日艦擊沉高升號(hào)是合理的，責(zé)任不在日本。這兩個(gè)人均為當(dāng)時(shí)英國(guó)著名國(guó)際法權(quán)威，他們的據(jù)法替日狡辯，促使原本對(duì)日不滿的英國(guó)輿論改變了腔調(diào)。
日軍攻占旅順后，進(jìn)行了慘絕人寰的大屠殺，隨軍記者克里曼在1894年12月20日紐約《世界報(bào)》刊載了《日軍大屠殺》長(zhǎng)篇通訊，一時(shí)間國(guó)際上掀起了批評(píng)日軍野蠻行徑的輿論浪潮。危機(jī)之下，日本一邊指責(zé)記者的報(bào)道是失實(shí)的，請(qǐng)美國(guó)駐日本的公使到現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查；一邊說(shuō)清軍如何殘暴，日軍所處決的不是俘虜或平民而是罪犯。在日本的輿論公關(guān)下，最終輿論轉(zhuǎn)向了對(duì)日有利的一面。
反觀清政府對(duì)待高升號(hào)被擊沉、旅順大屠殺等事件，雖然國(guó)內(nèi)的輿論普遍在聲討日軍的暴行，卻僅限于國(guó)內(nèi)的譴責(zé)和謾罵，沒(méi)有向歐美新聞?dòng)浾咧鲃?dòng)提供任何信息，對(duì)當(dāng)時(shí)世界主流媒體沒(méi)有只言片語(yǔ)，自恃正義在手，坐等歐美等國(guó)對(duì)日興兵問(wèn)罪。結(jié)果，眼睜睜看著日本政府運(yùn)用輿論公關(guān)讓許多歐美的媒體，包括那些原本同情中方的媒體倒向了日方。
銘記傷痛是為了警醒。日本歷史上是一個(gè)慣于制造事端，又善于在危機(jī)到來(lái)時(shí)進(jìn)行輿論公關(guān)的國(guó)家。時(shí)至今日，中日圍繞“釣魚島主權(quán)爭(zhēng)端”爆發(fā)危機(jī)的可能性絕不能排除。歷史昭示，輿論斗爭(zhēng)“有理也要辯三分”。當(dāng)危機(jī)來(lái)臨時(shí)，我們必須搶占輿論制高點(diǎn)，牢牢掌握主動(dòng)權(quán)，針鋒相對(duì)地將輿論斗爭(zhēng)進(jìn)行到底。
來(lái)源：新華網(wǎng)
原標(biāo)題：甲午戰(zhàn)爭(zhēng)日本收買路透社 一篇606英鎊
原鏈接：http://news.xinhuanet.com/mil/2016-04/19/c_128910469.htm
