事過境遷,回頭再來糾纏這一錯判案件,到底應該歸罪于司法機關(guān),還是應該歸責于新聞媒體,已經(jīng)沒有實際意義。坦率地說,從新聞報道的策劃,到新聞報道的實際效果,確實反映出了新聞媒體在司法審判中所呈現(xiàn)出的巨大威力。但是,并不能因此而把錯誤的判決歸咎于新聞媒體,因為新聞報道只是外因,而司法機關(guān)內(nèi)部的審判才是決定性的因素。在法治初創(chuàng)時期,司法機關(guān)很難不受新聞媒體的影響。正因為如此,我們在強調(diào)新聞監(jiān)督的同時,應當給司法機關(guān)以寬松的環(huán)境,不能利用新聞報道權(quán)直接或者間接地干預司法。在司法活動面前,新聞媒體保持謙卑的姿態(tài),是非常必要的。在一些西方國家案件審理的過程中,法官可以發(fā)出命令,禁止新聞媒體詳細披露有關(guān)細節(jié),在開庭審理時不允許新聞記者現(xiàn)場錄像。這樣做的目的是為了防止新聞媒體公開報道影響社會輿論,而社會輿論反過來給審判人員造成巨大的社會壓力。
我們不能責怪新聞媒體,因為在我國畢竟沒有類似的制度,我們也不能夸大新聞媒體在司法審判中的作用,因為新聞媒體只不過是新聞報道的策劃者。面對這樣一個被寫入教科書的案件,我們應該從尊重歷史的角度出發(fā),盡量還原法治的真實場景。假如我們?nèi)匀患m纏于個人恩怨,或者批評新聞媒體不該如此炒作新聞,那么,就是在用現(xiàn)代法治觀念,苛求當時的新聞媒體從業(yè)人員。
但是,新聞媒體必須清醒地認識到,對重大社會事件,新聞媒體當然應該進行跟蹤報道,但也必須努力扮演好旁觀者的角色,不能通過新聞炒作放大社會情緒,參與甚至改變事件發(fā)展的歷史進程。假如能夠意識到這一點,那么,新聞媒體從業(yè)人員今后在處理類似的新聞題材時,或許就會有所收斂,至少改變新聞報道的方式,防止由于過分炒作而造成錯判。假如為了營造同仇敵愾的社會氛圍,或者為了伸張正義,而在新聞媒體上聚眾聲討,那么,雖然會產(chǎn)生預期的效果,但是對法治建設并無益處。
學會把個案當作個案,在充分尊重事實的情況下,向社會全面披露有關(guān)信息,并且在尊重司法審判權(quán)的基礎上,明確表達自己的意見,這才是新聞媒體應有的立場。可是,現(xiàn)在許多新聞媒體似乎忘記了這一點,他們?yōu)榱俗非笏^的轟動效應,不惜死纏爛打,最終讓司法機關(guān)辦案人員招架不住,枉法裁判。這不是法治的勝利,更不是新聞媒體的勝利,而是整個社會的墮落,新聞界的悲哀。
坦率地說,新聞評論的出現(xiàn),在一定程度上起到了放大情緒的作用。但新聞評論與文學作品的區(qū)別就在于,新聞評論必須就事論事,不能舉一反三,更不能上綱上線。假如我們在報道和評論法治案件的時候,能夠恰如其分,在表達自己意見的同時,充分尊重司法機關(guān)的審判權(quán),那么,類似的悲劇也許不會重演。
我們應該感謝新聞媒體的負責人,因為他的坦率讓我們了解到案件發(fā)生的來龍去脈,因為他的直言不諱,讓我們看到了這一案件背后許多不為人知的內(nèi)幕。但是痛定思痛,今后立法機關(guān)是否應該為新聞傳播制定法律?新聞媒體在炒作法治案件、制作連續(xù)性報道的時候,是否應該恪守自己的職業(yè)道德,就案件討論案件,而不是刻意營造“不殺不足以平民憤”的社會輿論環(huán)境?












