中新網(wǎng)客戶端北京1月9日電(王昊)1月8日晚，CBA紀律與爭議解決委員會在聯(lián)賽官網(wǎng)發(fā)布情況通報，公布了針對北京隊投訴深圳俱樂部總經(jīng)理王玨在賽前違規(guī)接觸競賽巡視員方偉的調(diào)查結(jié)果。投訴被駁的結(jié)果給北京隊來很大的輿論壓力，深圳隊也因此前網(wǎng)絡(luò)流傳的不實信息聲譽受損——可以說，這次投訴沒有一方是贏家。
“接觸風波”源于2018年12月28日的一場聯(lián)賽，北京隊主場83比93負于深圳。比賽結(jié)束次日晚，北京隊在其媒體微信群貼出相關(guān)內(nèi)容，稱賽前深圳俱樂部總經(jīng)理王玨和競賽巡視員方偉涉嫌違規(guī)接觸，并在群里公布了球場內(nèi)監(jiān)控視頻截圖。隨后北京隊向聯(lián)賽紀律委員會提交投訴。
深圳隊迅速做出回應(yīng)，直言“清者自清”，并解釋王玨是接到方偉電話才去找他的，兩人談話內(nèi)容是方偉要求深圳隊管理好家屬席，避免和主隊球迷發(fā)生沖突。
體育記者在微博中上傳了體育館監(jiān)控錄像翻拍截圖。
在紀律委員會發(fā)布的詳細處理決定中可以看到，針對北京這次的投訴，籃協(xié)召集了北京隊和深圳隊的相關(guān)當事人、競賽巡視員方偉、當場比賽的裁判和技術(shù)官員等，搜集了五棵松體育館的監(jiān)控錄像和相關(guān)人員的電話、微信記錄，并組織了資深裁判員對整場比賽裁判的判罰進行了評估。
紀律委員會認為當場比賽裁判判罰雖有錯誤，但在合理范圍內(nèi)，錯誤判罰多為對北京隊有利，且聯(lián)賽的紀律準則并沒有明確規(guī)定聯(lián)賽官員在賽前不能和俱樂部接觸，所以深圳隊并沒有違規(guī)。這一調(diào)查結(jié)果公布后，深圳隊官方微信公眾號發(fā)布題為《清者自清：會面不違規(guī)，判罰沒占便宜》的文章。而截至記者發(fā)稿時，北京隊方面還沒做出任何表態(tài)。
CBA聯(lián)賽官網(wǎng)公布的紀律委員會情況通報全文截圖。
風波看似塵埃落定，但喧囂背后，北京隊和深圳隊實際上都不算贏家。
在紀律委員會沒有公布調(diào)查結(jié)果以前，就有人質(zhì)疑北京隊的相關(guān)處理方式。向籃協(xié)提交投訴前，在自己球隊媒體群“放料”，而后一些媒體人通過個人社交媒體將這些內(nèi)容發(fā)布出去。這一定程度上導致了在傳播過程中出現(xiàn)偏差，有自媒體甚至在文章標題直指深圳隊賽前私通裁判。這顯然是假消息。
在籃協(xié)的詳細處理決定中可以看到，北京隊提交了一份名為“2018—2019CBA北京主場對陣深圳錯判視頻”的文件，用于證明北京隊在本場比賽中的成績受到了判罰因素的影響。實際上，在CBA聯(lián)賽中球隊質(zhì)疑裁判判罰并不少見，但這種操作還是第一次出現(xiàn)。
網(wǎng)絡(luò)自媒體報道截圖，該報道將接觸聯(lián)賽巡視員誤傳為接觸裁判。
確實，這一次投訴風波讓人看到了以前聯(lián)賽沒觸及到的一個盲區(qū)，為聯(lián)賽職業(yè)化做了一定貢獻，但球隊采取的方式是否職業(yè)，值得商榷。在被判定投訴無效后，網(wǎng)絡(luò)上針對北京隊的質(zhì)疑聲越來越多，如果當時能夠直接明確發(fā)布消息、提交投訴，也不至于在輿論上如此被動。
那么深圳隊就贏了嗎？也不是。比賽當天晚上，深圳俱樂部總經(jīng)理和聯(lián)賽巡視員賽前見面的消息傳出以后，經(jīng)過發(fā)酵，演變出了不少假消息，讓人很容易先入為主，認為深圳隊跟裁判違規(guī)接觸，才取得了比賽的勝利，這對于一支競技體育隊伍的聲譽是很嚴重的損害。
在紀律委員會調(diào)查結(jié)果發(fā)布以后，深圳隊官方微信公眾號發(fā)布題為《清者自清：會面不違規(guī)，判罰沒占便宜》的文章，就在摘要中調(diào)侃“首鋼兄弟俱樂部能不能把去京接受調(diào)查的往返機票給報了”。雖然是玩笑話，但如果今后這類的投訴越來越多，牽涉的費用和精力等，也會是一個不得不考慮的問題。
深圳隊官方微信賬號推送截圖。
有媒體人就此提出建議，希望CBA需要建全球隊舉報機制，若認定舉報方的舉辦內(nèi)容不符合事實或沒有根據(jù)，可推出制度讓球隊強行公示并道歉。同時建立儲備金制度，給予調(diào)查處理事件的相關(guān)工作人員及“受害俱樂部”金錢補償(類比輸官司出訴訟費)。
值得肯定的是，中國籃協(xié)很快在CBA聯(lián)賽官網(wǎng)發(fā)布消息，宣布紀律委員會接到投訴開始調(diào)查。在8日晚公布調(diào)查結(jié)果的同時，公開了13頁的PDF文件，詳細呈現(xiàn)了本次調(diào)查的細節(jié)，內(nèi)容有說服力，值得點贊。但“接觸事件”的發(fā)生，本身仍舊說明了聯(lián)賽的相關(guān)制度規(guī)定還不夠細致。
在調(diào)查結(jié)果公示中，紀律委員會“建議CBA公司進一步完善競賽巡視員工作制度”，希望這不會是一句空話。只因唯有如此，才能避免今后出現(xiàn)更多這樣兩支球隊雙輸?shù)念愃剖录?完)
