爭議 行業(yè)標準不一，能否減輕處罰？

　　A食品公司認為，山梨酸鉀在臺灣地區(qū)屬于可以添加在速凍食品的食品添加劑，企業(yè)的食品配方符合臺灣地區(qū)的行業(yè)標準，且添加的數(shù)量都是微量級，并且從未出現(xiàn)過因食用添加山梨酸鉀的食品導致人身健康的損害后果或食品安全事故。

　　不過，被告海滄區(qū)市場監(jiān)管部門卻認為，A公司的行為違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第四項的規(guī)定，構成生產經營超范圍使用食品添加劑的食品的違法行為。根據(jù)法規(guī)，貨值金額一萬元以上的，處貨值金額十倍以上二十倍以下罰款?？紤]到A公司非主觀惡意添加，案發(fā)后積極配合調查、召回產品，主動減輕危害后果。決定對其從輕處罰，處以最低倍數(shù)的罰款。

　　不過，原告A公司卻認為處罰不當。該公司說，公司對于該違法行為并非是故意為之，而是因兩岸食品安全行業(yè)標準差異才導致的。本次事件沒有造成危害后果，公司主動改正并立即召回涉案食品。從過罰相當原則出發(fā)，希望減輕處罰。

法院 行惠臺政策，促行政調解

　　原告起訴后，海滄法院高度重視此案，在第一時間走訪該公司了解生產、經營、資產等情況，得知這筆巨額罰款將導致企業(yè)倒閉及數(shù)十名員工下崗。

　　因本案系兩岸融合發(fā)展過程中，行業(yè)標準不一導致企業(yè)違反規(guī)定，罰款金額巨大，原告符合從輕處罰條件，原告提交了調解申請，行政機關也表達了調解意愿，法院決定組織雙方進行調解。

　　法院聽取了雙方關于涉案違法行為的性質、情節(jié)、產品風險性及社會危害性等意見，遂發(fā)函建議行政機關根據(jù)過罰相當原則、處罰與教育相結合原則，充分行使減輕處罰的裁量權。

　　經法官多次調解，原被告最終達成調解協(xié)議，罰款金額由人民幣1665萬余元調整為人民幣249萬余元。

法官說法

懲教結合，落實惠臺政策

　　據(jù)介紹，這起案件是海滄法院貫徹落實國臺辦、國家發(fā)改委“惠臺31條措施”、福建省“惠臺66條措施”、廈門市“惠臺60條措施”以及福建省高院“59條惠臺舉措”，為全面促進兩岸融合發(fā)展提供全方位的司法服務保障的一起典型案例。

　　法官提醒說，兩岸行業(yè)標準雖在進一步融合，但是企業(yè)還需認真履行審查義務，應依法配備食品安全管理人員，認真學習食品行業(yè)標準，確保企業(yè)合規(guī)經營，避免因認識錯誤而導致的行政處罰。