臺灣《聯(lián)合報》18日發(fā)表社論指出，在“勞基法”與“獵雷艦案”相繼遇挫后，民進黨提出了一連串的政治性法案，以迅雷不及掩耳的速度闖關。其中包括擱置年余的“促轉條例”一夕三讀，“公投法”倉促下修門檻；此外，“農田水利會組織通則”與“所得稅法”修正案則跳過委員會程序，徑付二讀。這些作法，除了踐踏民進黨在野時主張的民主追求，只證明它對于經營臺灣沒有太多感情與理念，有的只是強烈的控制欲望。

　　社論中指出，“立法”工作當然需要盡可能求取各方共識，使其符合最大的利益與長久發(fā)展。民進黨雖在臺灣“立法院”占有絕對優(yōu)勢，但仍必須聽取議會外的民意，并參考在野黨的不同意見，才能制訂出更完備的法令付諸實行。民進黨早年指責國民黨一黨獨大，誰料，它執(zhí)政后卻表現(xiàn)得比國民黨更野蠻，“法案”的制訂與修正常常是為民進黨的利益量身訂造，“立法”過程更是獨斷跳躍，箝制公民的發(fā)聲機會。

　　這種粗暴的作風，當然不像一個標榜“愛臺灣”的政黨的表現(xiàn)；它一味謀私的算計，則只會撕裂社會，而無助凝聚共同目標。“勞基法”這次之所以必須再修，主要原因正是去年底民進黨“修法”時一味逞強爭勝，制訂出窒礙難行的規(guī)范，導致勞資皆受其害。民進黨首度“完全執(zhí)政”，“立法”品質如此惡劣，它仍不知記取教訓，卻在短短一周內猛暴式地沖刺“法案”，簡直把“立法”當成自家禁臠。

　　社論中又指出，以“農田水利會組織通則”的修正為例，要將具有“公法人”性質的水利會長改為官派，完全是開民主的倒車，破壞基層“農民自治”的精神。各地水利會組織由來已久，從“日據(jù)”時期即已存在；盡管水利會長選舉時難免紛爭，但對農田的水利供輸基本上沒有問題。如果民進黨認為水利會運作應該改進，大可針對關鍵問題提出修法，而不是一舉改為“官派”。何況，所謂“改革”只是民進黨的藉口，其“司馬昭之心”其實是在切斷國民黨的基層網絡，收并各地水利會的龐大資產，同時方便自己把草根農民納入版圖。

　　事實上，以民進黨一年多來分派官位、吞并公民營組織的方式看，處處可見徇私攬權之心。諸如紅十字會遭整肅，“國語日報”被接管，中華文化總會遭強奪，“救國團”與“婦聯(lián)會”的財產還在爭議中，都是改革其名、整肅其實。水利會未來若果真改為官派，其運作未必會比目前農民直選的方式為佳，這是幾可預料的事實。更嚴重的是，過去民進黨在民主化過程中口口聲聲喊的“權力下放”、“草根民主”，如今都“可割可棄”了嗎？

　　社論中表示，且看獵雷艦案的處理，臺當局防務部門日前宣布與慶富公司解約，多年的心血付諸東流，臺當局防務部門負責人馮世寬卻夸張地說：“我們不在乎十年前的舊案子。”試想，建軍造艦哪項不要十年、八年的時間？如果認為“舊案”皆可隨手拋棄，蔡當局喊得震天價響的艦艇自造，哪有成真的一天？

　　社論認為，蔡當局對臺灣缺乏真心珍惜，原因就在這里。民進黨在乎的，只是它今天可以在政治上收割到什么，卻從來不問自己要為臺灣建設什么，或者要留下什么。因此，它把前人為臺灣的建樹說成剝削，然后公然以“轉型正義”為名把這些資產收歸己有；而當經濟拼不出成績，它就表演政治斗爭給人民看。原本要供緊急之需的數(shù)百億元新臺幣“電價穩(wěn)定基金”，臺當局卻要拿來為錯誤的能源政策代墊，夸下“不漲價”的海口，這不正是同一心態(tài)的產物？

　　社論中又表示，民進黨最近的“立法”演出，讓人不忍卒睹；如果認為“立法院最大黨”就是要如此霸道，它很快就會把民主前輩們留下來的資產揮霍殆盡。且問，一個眼中只有自己的利益、卻沒有臺灣目標的政黨，到底用什么在“愛臺灣”？