單就形象上而言，一個“總統(tǒng)”，一個市長，你選誰？年長而理智的臺北市民可能堅持選“市長”，但選舉往往就不是一個理智的活動，尤其在今天的民主樣態(tài)轉(zhuǎn)型中，“實境秀”才能有效堆疊出一個“理想”的政治人物形象，特朗普就是如此。而你不覺得，三年來看柯文哲的新聞，其實都像在看“實境秀”嗎？點閱率破九百萬的那段“一日幕僚”節(jié)目，不過是三年多來的一個總結(jié)與高潮。

　　當(dāng)然也有人會拿出陳水扁與趙少康上世紀(jì)在臺北市對決的例子，認(rèn)為地方首長選舉不該用選“總統(tǒng)”的方式來玩兒，但那是一個連折疊手機都還沒出現(xiàn)的時代，“網(wǎng)際網(wǎng)路”還是兩年后才開始流行的詞兒，現(xiàn)在呢？在公廁里都能收看柯文哲在“一日幕僚”上的“總統(tǒng)”級表演。

　　大家都別自欺欺人，說選臺北市長首重能力而非形象，那為什么國民黨的首選原是蔣萬安，民進(jìn)黨首選原是賴清德？

　　時代已經(jīng)不同，在萬眾矚目的臺北市，選市長就是選“總統(tǒng)”。

　　26.7%的泛藍(lán)選民支持，這是柯文哲的天花板嗎？筆者看不是，因為國民黨無論如何也贏不了的柯氏大絕招，就是他能惡心民進(jìn)黨，而國民黨從來就是被民進(jìn)黨惡心的對象，還毫無招架之力，藍(lán)營支持者現(xiàn)在也不必恨鐵了，因為有柯成鋼可選。有趣的是，就算是淺綠選民，對民進(jìn)黨完全執(zhí)政、完全失政，也不甚滿意，難道他們能寄希望于國民黨嗎？不不，在他們心里還是柯文哲靠譜得多。

　　畢竟，十幾億人都曾對國民黨殷殷期盼，臺灣民眾也給予了國民黨完全執(zhí)政的機會，結(jié)果呢？重返執(zhí)政就能壓制綠色民粹？就目前來看，對綠營“深化讓步”的可能性還比較大。

　　說到底，國民黨改變了嗎？筆者只記得有人說，“要統(tǒng)一就到對岸去”，此公還高票當(dāng)選了國民黨主席。

　　丁守中為擺脫佛系之譏，近日開始比較兇了，比較像個挑戰(zhàn)者了，甚至索性將佛系當(dāng)品牌，將柯文哲打為魔系，以作為區(qū)隔。“丁守中硬起來”確實是支持者所期盼的，但丁丁臉就不是一張夜叉臉，兇能兇得過姚文智嗎？將柯文哲打成魔系，概念模糊，不知所云，從選戰(zhàn)策略的角度來看，真正有效的是將柯文哲打成“小綠人”，在政治意識形態(tài)上，堅壁清野地斷了柯文哲反搶藍(lán)營票的路，這才是丁丁唯一的求生之道。

　　這就是選“總統(tǒng)”的層次。丁守中團隊想在臺北市主打市政，完全錯誤。

　　說白了，臺北市長不做事，臺北也不會倒，選民真正痛恨的是弊案，而不是市長懶或無能。所以，若思維只是在臺北市的層次走負(fù)面選舉，且沒有弊案可打，終究是事倍功半。將層次拉高，逼迫柯文哲在能源政策、空污、兩岸關(guān)系、廢死、同婚等全島性議題上表態(tài)，才有話題性。