“毀臺(tái)”即“保臺(tái)”，拜登當(dāng)然不是口誤

拜登的亞洲行，兩個(gè)“亮點(diǎn)”，除了宣布啟動(dòng)“印太經(jīng)濟(jì)框架”(IPEF)之外，還有“軍事保臺(tái)論”。

話說(shuō)，拜登在日本接受媒體提問(wèn)：“若臺(tái)灣受到大陸攻擊，美國(guó)是否會(huì)在軍事上保衛(wèi)臺(tái)灣?”拜登答：“會(huì)，我們對(duì)此有承諾”。

比起仍無(wú)具體細(xì)節(jié)的“印太經(jīng)濟(jì)框架”，這番表述更引人矚目，各方“再次”揣測(cè)，美國(guó)對(duì)臺(tái)政策是否轉(zhuǎn)為“戰(zhàn)略清晰”。白宮則立刻出面解釋?zhuān)绹?guó)在臺(tái)灣問(wèn)題上的政策無(wú)變化。

拜登的“大實(shí)話”，還是“瞌睡喬”的夢(mèng)話?

會(huì)軍事介入臺(tái)海問(wèn)題?這是拜登的“大實(shí)話”，還是“瞌睡喬”的夢(mèng)話?亦即，這是頭腦清楚的真話，還是老年癡呆的口誤?

我認(rèn)為兩者皆非。

自上任以來(lái)，拜登的言行舉止被媒體放大檢視，因?yàn)榇斯晔乱迅?，屢屢被質(zhì)疑是否頭腦清楚?是否力不從心?是否有老人病?而“瞌睡喬”也“不負(fù)眾望”，經(jīng)常上演口誤與跌倒戲碼，以致外界普遍有拜登“老態(tài)治國(guó)”的印象，他講的往往不算數(shù)。

然而，這次真是口誤嗎?須知，從策略面來(lái)看，弱點(diǎn)也可供利用，特別是在需要模糊性外交辭令的時(shí)刻，“老人口誤”很好用。這不是第一次拜登講話被白宮修正，而且發(fā)生了很多次，尤其是在臺(tái)海議題上。

簡(jiǎn)單說(shuō)吧，一次是口誤，兩次是懸疑，三次就是故意了。各種跡象顯示，拜登與其團(tuán)隊(duì)唱雙簧，刻意先“口技生波”，再修正裝沒(méi)事，出招、收招一氣呵成，旨在騷擾的外交目的達(dá)到了，被質(zhì)疑就裝老年癡呆，演得這么順，顯示根本就是經(jīng)過(guò)精心安排的劇情。

首先，這番表態(tài)發(fā)生在日本而非韓國(guó)，事發(fā)地點(diǎn)就是明顯線索。日本近期明地暗地都在干涉臺(tái)海問(wèn)題，如岸田文雄上任后的第一份《外交藍(lán)皮書(shū)》，延續(xù)“高調(diào)挺臺(tái)”的姿態(tài)；另一方面，前首相安倍晉三頻頻投書(shū)外媒，呼吁美國(guó)將對(duì)臺(tái)政策轉(zhuǎn)為“戰(zhàn)略清晰”。

比起文在寅政府的克制，日本當(dāng)局在臺(tái)海問(wèn)題上演得特別賣(mài)力，即便新任韓國(guó)總統(tǒng)尹錫悅非常親美，但畢竟新官上任，還有待觀察。因此，拜登挑在東京“口技挺臺(tái)”，當(dāng)然是考量過(guò)合適舞臺(tái)的。

其次，美國(guó)參眾兩院近年都“高調(diào)挺臺(tái)”，接連推出的法案一個(gè)比一個(gè)“挑逗”，表面上是“挺臺(tái)”，實(shí)際上是試圖“調(diào)戲北京”。此外，兩黨外圍側(cè)翼在輿論上也配合演出，積極上演“戰(zhàn)略模糊”與“戰(zhàn)略清晰”的對(duì)手戲。

若不看戲臺(tái)上的假戲，只看戲臺(tái)后的真實(shí)，拜登政府在軍事戰(zhàn)略上就是無(wú)法實(shí)質(zhì)推進(jìn)“臺(tái)美合作”，更無(wú)法將臺(tái)海安全議題“條約化”。無(wú)論是另訂“臺(tái)美協(xié)防條約”或是將臺(tái)灣納入“美日安保”，可能性近乎零，連“戰(zhàn)略模糊”都無(wú)法改變，只好用口技與文字游戲表演“類(lèi)協(xié)防”，假裝自己對(duì)北京“很強(qiáng)悍”，對(duì)臺(tái)北“很講信義”。

其三，堪稱(chēng)美國(guó)民主黨“黨報(bào)”的《紐約時(shí)報(bào)》說(shuō)這是拜登大實(shí)話，來(lái)了來(lái)了又來(lái)了，這家媒體不說(shuō)話，外界還不知虛實(shí)，一說(shuō)話就露餡。

《紐約時(shí)報(bào)》分析近來(lái)的“拜登大實(shí)話”，包含稱(chēng)“普京是戰(zhàn)犯”“不能繼續(xù)掌權(quán)”，以及在臺(tái)灣問(wèn)題上的三次脫稿演出，據(jù)此認(rèn)為“拜登總統(tǒng)根本不是在脫稿講話，也許他只是根本沒(méi)有把發(fā)言稿當(dāng)回事”。

《紐時(shí)》將“口誤”美化為“真誠(chéng)”，并將白宮的澄清視為“公關(guān)語(yǔ)言”，暗示拜登是在“恢復(fù)傳統(tǒng)更負(fù)責(zé)任的外交政策”。這種似貶實(shí)捧，一方面抵銷(xiāo)“瞌睡喬”負(fù)面印象，另一方面還能凸顯“民主黨情義形象”的大內(nèi)宣，反而充分顯示拜登此舉不是意外，而是刻意安插戲劇效果的劇本。

其四，拜登這次的亞洲行，從實(shí)質(zhì)層面來(lái)看，并沒(méi)有對(duì)“圍堵中國(guó)”的戰(zhàn)略有任何實(shí)質(zhì)推進(jìn)。IPEF仍只有概念，而無(wú)具體細(xì)則，雖然其第一輪成員的數(shù)目超出外界預(yù)期，但沒(méi)有具體細(xì)則只會(huì)讓外界更為看衰，覺(jué)得推出這框架不過(guò)是在辦一場(chǎng)猶如“民主峰會(huì)”般的虛假派對(duì)。

尹錫悅政府與岸田文雄政府表面雖熱情擁抱IPEF，但韓國(guó)隨即表明“不認(rèn)同IPEF牽制中國(guó)的觀點(diǎn)”，日本則擔(dān)憂IPEF會(huì)弱化他們已做出重大讓步，并艱難維系的CPTPP。日韓尚且如此，東盟國(guó)家就更不必說(shuō)了，因?yàn)槿狈唧w內(nèi)容，他們根本不知自己加入的到底是什么，為不使美國(guó)老大難堪，只好先湊數(shù)敷衍一下。

在“四方會(huì)談”上，拜登再一次否認(rèn)對(duì)臺(tái)政策有任何改變，將“踩一下紅線再收腳”的劇本走完。而澳大利亞最親美的莫里森被趕下臺(tái)了，雖新總理仍會(huì)持續(xù)“反華”姿態(tài)，但要做得比莫里森更煽情，恐怕很難，因?yàn)樾驴偫肀仨殐冬F(xiàn)選舉支票，將執(zhí)政重點(diǎn)擺在振興國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)，而非外交激情。

換言之，美國(guó)“圍堵中國(guó)”的業(yè)績(jī)，乏善可陳，只好“口技挺臺(tái)”搏眼球，而拜登不敢聲張的是，臺(tái)灣沒(méi)有被納入IPEF，因?yàn)橹饕獫撛诔蓡T都排斥“圍堵中國(guó)”。

這么看就知道，拜登可不是大實(shí)話口誤，而是必須給美國(guó)媒體一些題材，粉飾這趟亞洲行的空虛。

臺(tái)灣綠營(yíng)側(cè)翼夸稱(chēng)這是美國(guó)轉(zhuǎn)向“建設(shè)性戰(zhàn)略清晰”，我又笑掉幾顆牙，搞虛幻的新名詞意味著美國(guó)根本沒(méi)膽轉(zhuǎn)向。真要“清晰”，讓臺(tái)灣加入IPEF最直接了不是嗎?

對(duì)的，拜登也得丟幾根沒(méi)肉的骨頭給“臺(tái)獨(dú)”啃，方便他們唾面自干，并繼續(xù)迷惑臺(tái)灣人民。

“毀臺(tái)”即“保臺(tái)”

論美國(guó)對(duì)臺(tái)之真意，總括而言，就是將臺(tái)灣“烏克蘭化”，近日一波三折的軍售，已清楚顯示美國(guó)對(duì)臺(tái)政策——你不當(dāng)炮灰，誰(shuí)當(dāng)炮灰?

官方態(tài)度之外，華盛頓眾多外圍智庫(kù)與媒體，也持續(xù)放送“今日烏克蘭，明日臺(tái)灣”的相關(guān)討論。近日，在臺(tái)海軍事議題中最能顯現(xiàn)美國(guó)真心的，就是“毀臺(tái)即保臺(tái)論”。

美國(guó)陸軍安全事務(wù)專(zhuān)家克里斯多福·布斯，近日于美國(guó)海軍研究所刊物上發(fā)表一篇文章“為遭入侵后的臺(tái)灣做好叛亂準(zhǔn)備”(Preparing a Post-Invasion Taiwan for Insurgency)，鼓吹以“毀臺(tái)”的方式“保臺(tái)”，在兩岸都引起議論。

布斯主張：“為幫助臺(tái)灣的抵抗力量，美國(guó)海軍陸戰(zhàn)隊(duì)?wèi)?yīng)計(jì)劃通過(guò)物理或網(wǎng)絡(luò)攻擊幫助摧毀臺(tái)灣數(shù)據(jù)中心，和用于將數(shù)據(jù)傳輸回中國(guó)的通道。”借此“削弱解放軍在島上的監(jiān)視能力”，“隨著叛亂流血并束縛中國(guó)軍隊(duì)，美國(guó)和盟軍便可能有足夠的時(shí)間在更廣泛的戰(zhàn)區(qū)，擊退中國(guó)。”

比起此前有美國(guó)專(zhuān)家稱(chēng)要“炸毀臺(tái)積電”，布斯集中闡述軍事行動(dòng)，其主張簡(jiǎn)言之，就是借由破壞臺(tái)灣(數(shù)據(jù))基礎(chǔ)設(shè)施，降低解放軍將臺(tái)灣本島變成“圓形監(jiān)獄”的能力，讓?shí)u內(nèi)的抵抗力量能避免遭到監(jiān)視，于暗處進(jìn)行游擊戰(zhàn)纏住“敵人”，好讓美軍與西方軍隊(duì)能在“本島之外更廣泛的戰(zhàn)區(qū)”與解放軍周旋。

這就是將臺(tái)灣“烏克蘭化”的具體軍事戰(zhàn)術(shù)，臺(tái)灣人的作用就是炮灰與肉墻以消耗解放軍，拖延戰(zhàn)事，不如此，美軍無(wú)法在第一島鏈、第二島鏈與解放軍周旋，進(jìn)一步削弱中國(guó)。而軍事之外，美國(guó)還能透過(guò)經(jīng)濟(jì)制裁與外交手段，削弱它的主要對(duì)手。

這就是烏克蘭戰(zhàn)場(chǎng)正在發(fā)生的事。

然而，臺(tái)灣不像烏克蘭有廣大的腹地作為隱形城墻，以致美軍方更傾向以“毀臺(tái)”的方式對(duì)付解放軍——不必想辦法炸毀橋梁與鐵路了，這些都“緩不濟(jì)急”，只能以摧毀臺(tái)灣“電子高速公路”(也就是數(shù)據(jù)傳輸能力)的方式，大幅降低解放軍控制本島的能力，為美軍爭(zhēng)取時(shí)間。

這樣就能理解，為何美國(guó)不愿軍售先進(jìn)自走炮給臺(tái)灣了，“自殘”是不需要自走炮的，城市游擊戰(zhàn)肉搏，也不需要。

此外，這個(gè)具體戰(zhàn)術(shù)也能解釋?zhuān)绹?guó)國(guó)防部于4月向國(guó)會(huì)提交的“太平洋威懾倡議” (PDI) 所為何來(lái)。美軍一方面要改善其在印太地區(qū)的后勤補(bǔ)給能力，開(kāi)發(fā)高速支援船只在第一第二島鏈的個(gè)別島嶼執(zhí)行運(yùn)補(bǔ)任務(wù)，另一方面則在臺(tái)灣推動(dòng)“豪豬戰(zhàn)術(shù)”拖延戰(zhàn)事，這已非常明顯在為“棄臺(tái)”做準(zhǔn)備。

所謂“棄臺(tái)”，當(dāng)然不是什么事都不做，拍屁股走人，而是以“毀臺(tái)”為手段，替美軍在后方戰(zhàn)線累積防御優(yōu)勢(shì)。戰(zhàn)事若“順利”，就能“保臺(tái)”，戰(zhàn)事若“不順利”，美軍也能借由削弱解放軍，以防衛(wèi)第二島鏈與第一島鏈的其余部分。

完璧歸趙是“保”，斷垣殘壁也是“保”，“臺(tái)獨(dú)”從來(lái)不敢告訴臺(tái)灣民眾，所謂“保臺(tái)”就是斷垣殘壁，戰(zhàn)火蹂躪之下，何來(lái)完璧歸趙?

睜眼看實(shí)例，美國(guó)現(xiàn)在是“完璧歸趙”給烏克蘭嗎?不是，美方現(xiàn)在是給烏克蘭人一個(gè)斷垣殘壁的家園，與永久無(wú)法恢復(fù)的版圖。臺(tái)灣這么小，就更別提了。

另外，美國(guó)軍事專(zhuān)家恐怕也高估的臺(tái)灣的“抵抗力量”，真到那個(gè)時(shí)候，就會(huì)出現(xiàn)滿坑滿谷的“統(tǒng)派”。臺(tái)灣沒(méi)有“亞速營(yíng)”，只有敲鍵盤(pán)賺錢(qián)、搞搞內(nèi)亂的“塔綠班”，這種貨色會(huì)抵抗才有鬼。

結(jié)語(yǔ)

了解了美國(guó)軍方的盤(pán)算，再回頭看拜登口嗨的“軍事介入”，怎不令人恍然大悟，到頭來(lái)，就是要臺(tái)灣以自殘作為自保方式不是嗎?而若臺(tái)灣人不愿“自殘”，美軍又如何在“更廣泛的戰(zhàn)場(chǎng)”與解放軍周旋?

既然真相是“毀臺(tái)保美”，美方現(xiàn)在積極掏空臺(tái)灣就一點(diǎn)都不奇怪了。臺(tái)灣有價(jià)值的東西，能移走的美國(guó)要，不能移走的美國(guó)就想毀，這才是“拜登大實(shí)話”。  (文/雁默 來(lái)源：海峽之聲)