在新加坡“香格里拉對話”中美防長會晤期間，臺立法機構(gòu)負責人游錫堃于臺灣海外網(wǎng)視頻演講，厥詞稱“臺灣人要像烏克蘭一樣，將來犯敵軍打出去”“‘云峰’飛彈可以打到北京……中共侵臺前須先三思”云云。
我暗笑，“美國爸爸”會準你這么干嗎?
“草包”老戲新拍
這場演講主旨是“俄烏沖突的啟示”，集中檢討“臺灣兵力是否足以達到防衛(wèi)效果”，并顯然是民進黨當局為了將現(xiàn)行募兵制改回征兵制的鋪墊，由民代機關(guān)先行試水溫。所有側(cè)翼團體想必會群起鼓噪，以形成有利征兵的輿論環(huán)境，讓“民意”推動政策，然后“兒皇帝”再“勉予同意”，做足被迫姿態(tài)。
戲梗選擇中程導彈，主角選擇“知名草包”，這是老戲重拍。因為18年前，游錫堃就發(fā)表過類似論調(diào)，“草包”雖老，但還能湊合著用，畢竟老觀眾還在，新觀眾卻必須重新“調(diào)教”，否則被迫當兵的年輕人，就喊不出“謝主隆恩”了。
2004年，時任臺行政機構(gòu)負責人的游錫堃，就曾叫囂“你打我臺北，我就打你上海”“你打我100顆，我就打你50顆，你打我臺北、高雄，我就打你上海”。此論其實泄漏了軍事機密，根據(jù)當時媒體的追蹤報道指出，臺灣“中山科學研究院”正研發(fā)中程導彈，“可攻擊一千公里內(nèi)(600公里)的遠程目標。”
游當時講的是甫完成第一次成功試射的“雄風2E”地對地導彈。該次表態(tài)隨后引起了若干效應，并間接催生了“攻擊三峽大壩論”，讓態(tài)度曖昧的美方陷入尷尬。
除了“雄風2E”，隱身其后的便是射程更遠的“云峰”導彈，對此，臺軍方始終避談細節(jié)，但美國智庫CSIS(美國戰(zhàn)略與國際問題研究中心)于2018年曾發(fā)布報告推測，“云峰”導彈射程2000公里，研發(fā)歷程從李登輝執(zhí)政時代到蔡英文執(zhí)政時代。
再一次，游錫堃公開泄漏軍機，坦言“云峰”導彈已量產(chǎn)。但這一次發(fā)言比較謹慎，一句豪語三句轉(zhuǎn)圜，稱“臺灣不會主動去打北京、三峽大壩”，只是強調(diào)“北京要采取行動前，要知道臺灣已具備攻擊北京的能力”。狠話還得加但書，想想也挺悲情的。
那么，美方態(tài)度與18年前相較是否有了變化呢?答案有點復雜。
眾所皆知，美方公開的態(tài)度，只準許臺灣擁有自衛(wèi)能力，反對臺灣打到大陸本土，以致事態(tài)失控到對美國不利。然而在臺面下，美方政策頗為曲折，時而幫助臺軍實現(xiàn)遠程攻擊能力，時而遏制其發(fā)展。
不過，臺灣綠營的態(tài)度一向“強硬”，從未停止在明處暗處發(fā)表攻擊大陸本土的論點，因此綠營支持者都稟持著“臺灣有能力攻擊大陸東南沿海、上海、三峽大壩”的心態(tài)看兩岸問題。美方對此是睜一只眼閉一只眼，畢竟，維持火種與防止火勢擴大，一樣重要，與實質(zhì)暗助“臺獨”、表面卻稱不支持，是同樣道理。
因此，無論是自制武器或外購武器，臺軍的戰(zhàn)略始終圍繞著“源頭打擊”布局，尤其在蔡英文執(zhí)政后。不過，美國現(xiàn)在要臺灣做炮灰，打城鎮(zhèn)戰(zhàn)、焦土戰(zhàn)，不愿再支持臺軍發(fā)展遠程攻擊能力。
換言之，臺軍海空軍戰(zhàn)力都不再是重點。這就是美國目前所謂“不對稱作戰(zhàn)”的實質(zhì)內(nèi)涵，意味著“源頭打擊”不必談了。打臉的不只臺軍方，也打臉綠營一貫的“鷹派”主張。所以才笑，游錫堃把老劇本拿出來照念一遍，但“美國爸爸”準你這么干嗎?
臺灣打北京，美國打哆嗦，這才是俄烏沖突的“啟示”。
不過，草包也有草包的優(yōu)勢，妄言不會被嚴肅看待，一如拜登的“癡老優(yōu)勢”，失言也是一種攻擊武器。
就實情而論，美方現(xiàn)在絕不樂見臺方鼓噪“導彈打北京”，所以綠營同黨紛紛幫“草包”緩頰，打蔡英文官腔：臺灣不主動挑釁。我看，官方態(tài)度進一步再退一步，這也是劇本里寫好的。
然而，臺灣改回征兵制，卻絕對是美方樂見，甚至再三逼迫的重點，這才是主戲，游錫堃是民代，“云峰”導彈不過是嘴炮，射程是從臺立法機構(gòu)到AIT的距離，因此美方不會對“游氏妄言”予以駁斥，但會施壓蔡英文，要求下面的閉嘴。
果然，隔天游錫堃便改口，否認說過“云峰”導彈已量產(chǎn)，只是強調(diào)要和平，“量產(chǎn)”云云是看報紙說的。
講到俄烏沖突，近日在新加坡“香格里拉對話”上，記者詢問澤連斯基對臺海問題的看法，這坑既大且深，雖然喜歡飆罵歐洲同行，但澤連斯基還沒傻到挑動中國敏感神經(jīng)，他說：
我們(烏克蘭)不能讓國家任由另一個國家擺布，后者在財政、領(lǐng)土和配備上都更強大，因此，如果有外交解決方法，我們需要用外交方法，但這必須是先發(fā)制人的預防措施，而不是在戰(zhàn)爭爆發(fā)后，在展開敵對行動之后。
兩岸有“陸委會”與國臺辦專責處理彼此的溝通，想辦法讓此管道暢通才是正道，只是民進黨做不到而已，還任美國擺布。事實上，澤連斯基也是任美國擺布，國家才成為一片焦土，這才是關(guān)鍵。
那么，俄烏沖突發(fā)展到今天，呈現(xiàn)了什么啟示呢?
俄烏沖突的真實啟示
俄烏沖突以來，臺灣綠營輿論的主調(diào)就是“驚艷以小搏大”，跟著西方一起亢奮。只是，在沖突百日后，西方輿論開始龜縮，現(xiàn)在方興未艾的論調(diào)是，談烏克蘭如何“割地求和”才能為西方止血。眼見俄羅斯劃定的邊界愈來愈扎實，臺灣現(xiàn)在與立陶宛一樣，處于四顧心茫茫的狀態(tài)。
評估俄烏沖突的勝負，其實只需要看西方輿論的調(diào)門即可。
論者應該都同意，烏克蘭只是代理人，這次其實是俄羅斯與西方的戰(zhàn)爭，而在信息戰(zhàn)上處于絕對優(yōu)勢的西方，只要嗓子一啞，調(diào)門一變，就知道俄羅斯已經(jīng)贏了。
制裁不但不發(fā)生作用，還反而重傷了西方；消耗戰(zhàn)，西方打不起，俄羅斯挺得?。黄站]被逼到絕境，西方的背后才是深淵。這就是血淋淋的實情。在基辛格忍不住說了大實話后，烏克蘭“割地求和”已成為西方不得不明說的暗語，而波蘭還想分杯羹。
美國一直在煽風點火，也一直在控制火勢，美俄防長在五月中的談話，外界雖都解讀“無進展”，但現(xiàn)在看來，當時的談話至少讓雙方確認了底線，因為拜登在該月底給《紐約時報》的投書中明白講，“不鼓勵也不允許烏克蘭超越其邊界進行打擊”。
這是美國否定烏克蘭版“源頭打擊”企圖的明確信號，昭告天下美俄雙方的共同底線為何。而普京也沒有將西方源源不絕提供武器給烏克蘭的行為，視為北約參戰(zhàn)。
現(xiàn)在的問題是，俄羅斯所打下的地區(qū)，算不算俄羅斯本土?邊界誰說了算?拜登在投書中曖昧地說，他“不會私下或公開向烏克蘭政府施壓，要求其做出任何領(lǐng)土讓步”。這可不是“癡老語言”，而是機關(guān)算盡的止損，美國體面“撤退”的信號。
沒有美國撐腰，烏克蘭能撐到今天嗎?當然不能，所以俄烏邊界在西方這一端，實質(zhì)是美國決定的，現(xiàn)在拜登讓烏克蘭自行決斷，就是讓輸家標簽貼在烏克蘭頭上，而不是美國頭上。
飽受重創(chuàng)的西歐國家，當然聽得懂拜登勉強粉飾的綏靖語言，飽受重創(chuàng)的東歐國家，則在茫然猶豫是否還要裝不懂。
拜登于六月初宣布支援烏克蘭的重武器“海馬斯火箭系統(tǒng)”(HIMARS)，就是體面的“止損武器”，“焦土戰(zhàn)”的象征，美方不賣臺灣M109A6自走炮，就是改成“海馬斯”。根據(jù)匿名臺軍將領(lǐng)的說法：“海馬斯”系統(tǒng)不是小目標，運作時亦需要有空中掩護，否則很容易成為轟炸機及無人機的靶標。
烏克蘭可有空中掩護?答案很清楚。顯然，美國送的是“標靶”，而不是攻擊武器。不但如此，烏克蘭還被迫承諾“不會拿新武器攻擊在俄國領(lǐng)土內(nèi)的目標”，拜登政府官員也強調(diào)不會提供射程可達300公里的“海馬斯”導彈給烏克蘭，因為擔心烏軍用來攻擊俄羅斯境內(nèi)。
所以呢，根據(jù)俄烏沖突的啟示，“云峰”導彈用得上嗎?
可以體會為何部分臺軍資深將領(lǐng)不滿到要在媒體上放話，因為“云峰”導彈是用數(shù)十年的心血，“好不容易孵出來的，”而它不但派不上用場，連打嘴炮用，都還得拿“恢復征兵制”來進行“空中掩護”。
結(jié)語
在俄烏戰(zhàn)場，西方現(xiàn)在等的，就是烏克蘭的信心被削弱到愿意割地求和的程度，甚至可能暗自希望俄羅斯能取得關(guān)鍵性進展，現(xiàn)在他們能做的，就是幫澤連斯基準備好下臺階，只是誰也不愿意承認他們必須犧牲烏克蘭。
雖然目前歹戲拖棚中，但劇情已經(jīng)走到悲劇收場的章節(jié)，最終將由喜劇演員謝幕。
試想烏克蘭導彈打到莫斯科會發(fā)生什么事?即便現(xiàn)在烏軍被禁止攻擊俄羅斯本土，西方都在驚惶核戰(zhàn)的可能了不是嗎?既如此，臺灣有什么可能將導彈打到北京?
游錫堃以“院長”之尊作為一個高級嘴炮，裝載的卻都是短程空包彈，只是臺灣官僚低級化的寫照，但“恢復征兵制”倒真是箭在弦上。
只是我會說，這是推動“炮灰制”。（來源：海峽之聲）
