正如謝長廷十一月初應(yīng)“立法院外交國防委員會(huì)”邀請，前往報(bào)告《東北亞區(qū)域局勢與日本大選分析及臺(tái)日關(guān)系發(fā)展現(xiàn)況及展望》后并答詢時(shí)指出，臺(tái)日當(dāng)時(shí) “斷交”時(shí)是匆匆 “斷交”，并沒有簽訂類似《臺(tái)灣關(guān)系法》，所以雙方是以民間身分互動(dòng)。但為何在臺(tái)日 “斷交”已經(jīng)四十多年之后，日本政客才想起要制定《臺(tái)灣關(guān)系法》，而不像美國那樣，在與臺(tái)灣當(dāng)局 “斷交”后，隨即完成《臺(tái)灣關(guān)系法》的立法程序呢?而日本版的《臺(tái)灣關(guān)系法》，究竟是完全仿效美國的《臺(tái)美關(guān)系法》，還是另起爐灶，根據(jù)日本的情況自行起草？

　　實(shí)際上，當(dāng)年美國制定《臺(tái)灣關(guān)系法》，是在美國與臺(tái)灣當(dāng)局“斷交”，與中華人民共和國建交，但又必須繼續(xù)維持與臺(tái)灣地區(qū)的半官方關(guān)系的情況下而制定的，具有一定的意識(shí)形態(tài)及與國民黨政權(quán)的“私人感情”的基礎(chǔ)。但日本與臺(tái)灣當(dāng)局“斷交”并與中華人民共和國建交已經(jīng)四十多年，在過去的四十多年里，正如謝長廷所言，雙方是以民間身分互動(dòng)，以個(gè)別協(xié)議來累積成類似架構(gòu)，比如地方政府間就有八十五個(gè)相關(guān)協(xié)議。因此，即使是沒有《臺(tái)灣關(guān)系法》，臺(tái)日關(guān)系也不會(huì)有什么負(fù)面的影響。但是，親臺(tái)議員仍然要推動(dòng)日本版的《臺(tái)灣關(guān)系法》的立法，就令人生疑。

　　如果說，美國與臺(tái)灣的關(guān)系，是基于意識(shí)形態(tài)的話；那么，日本與臺(tái)灣的關(guān)系，還存在歷史的關(guān)系。那就是在《馬關(guān)條約》簽署之后，臺(tái)灣成了日本的殖民地，日本曾經(jīng)對臺(tái)灣實(shí)行“皇民化”的殖民教育，并在撤出臺(tái)灣時(shí)進(jìn)行了“臺(tái)獨(dú)”意識(shí)及組織的鋪墊。而且，還炮制了“臺(tái)灣定位未定論”等“臺(tái)獨(dú)”謬論。因此，親臺(tái)議員要推動(dòng)《臺(tái)灣關(guān)系法》立法，是否將會(huì)塞進(jìn)《美日安保條約》以至是《舊金山山條約》的精神及內(nèi)容？盡管目前的中日關(guān)系情勢有所變化，正向改善的方向發(fā)展，但總不能麻痹大意。既然連《日本國憲法》都可以修改，就不可不會(huì)在《臺(tái)灣關(guān)系法》中，塞進(jìn)不利于中日關(guān)系良好關(guān)系發(fā)展的負(fù)面因素。

來源：新華澳報(bào)