中美洲國家薩爾瓦多已和臺當局“斷交”。美媒29日報道稱，白宮國安顧問博爾頓(John R. Bolton)曾在薩爾瓦多與臺當局“斷交”前打電話給薩爾瓦多總統(tǒng)，警告他不要這么做。而在中薩建交后，因為與美國國務(wù)院方面論戰(zhàn)失敗，博爾頓對薩爾瓦多的懲罰計劃無疾而終。
薩爾瓦多在八月與中國大陸建交并和臺灣“斷交”，成為繼巴拿馬和多米尼加后，近2年來第三個與臺灣“斷交”的中美洲國家。
此事讓美國有所反應(yīng)。美方召回了駐薩爾瓦多大使，白宮還發(fā)表聲明稱，薩爾瓦多總統(tǒng)桑切斯(Salvador Sánchez Cerén)的做法“影響了整個美洲地區(qū)的經(jīng)濟健康和安全”，美國對此非常關(guān)切，將“重新評估我們與薩爾瓦多的關(guān)系”。
至于美方官員采取什么具體形式“警告”薩爾瓦多，以及相關(guān)結(jié)果如何，美國《紐約時報》于當?shù)貢r間9月29日刊發(fā)了一則披露細節(jié)內(nèi)幕的文章，題為《美國權(quán)衡懲罰支持中國的薩爾瓦多，但退縮了》。
美媒刊文談及美國威脅薩爾瓦多的內(nèi)幕(《紐約時報》網(wǎng)站截圖)
這篇文章援引白宮的一名發(fā)言人說，博爾頓曾致電(called)桑切斯，警告(warned)不要斷絕(sever)與臺灣的所謂“外交關(guān)系”。
不過薩爾瓦多仍然在8月21日與臺當局“斷交”并和中國建交。文章稱，作為所謂“堅定挺臺人士”(staunch defender of Taiwan)，博爾頓對此提議懲罰薩爾瓦多，手段包括削減經(jīng)濟援助，以及針對特定人士限制簽證等。
然而這些威脅(threat)卻引發(fā)白宮與美國國務(wù)院出現(xiàn)激烈的內(nèi)部爭論(furious internal debate)，因為美國國務(wù)院對此另有看法。
美國國務(wù)院不愿使用懲罰措施的主要原因在于，美國需要薩爾瓦多協(xié)助管制非法移民進入美國，而相關(guān)懲罰措施將削弱美國政府許多其他優(yōu)先事項。
另外，美國政府內(nèi)部也有人認為，薩爾瓦多的外交轉(zhuǎn)向只是跟著巴拿馬、多米尼加走。這兩個國家與臺當局“斷交”后，美國沒有什么負面反應(yīng)，如今只處罰薩爾瓦多似乎有失公平?！ ?/p>
在這樣的分歧之下，文章稱，美國國務(wù)院里重視中國議題的人與重視西半球議題的人互不相讓。美國與拉美國家之間的安全暨經(jīng)濟會議也因此延期。
至于針對薩爾瓦多的懲罰計劃，也無疾而終，因為最新消息顯示，上述高層級安全暨經(jīng)濟會議將在10月舉行，美國副總統(tǒng)彭斯(Michael Pence)將出席致詞。文章認為這顯示相關(guān)爭議已經(jīng)平息。
美國對薩爾瓦多至今沒祭出任何懲罰，而駐巴拿馬、多米尼加、薩爾瓦多的3位美國大使或代辦都已返回駐地。
至于博爾頓本人，針對美國不懲罰薩爾瓦多一事，則不予置評。
博爾頓被美媒形容為“堅定挺臺”(圖片來源：臺灣“中央社”)
博爾頓于4月9日上任白宮國安顧問，在美國高官于所謂“鷹派”之一。他近日還聲稱面臨來自大陸的所謂“網(wǎng)絡(luò)攻擊”，美國的網(wǎng)路安全戰(zhàn)略將討論與包括臺當局在內(nèi)的所謂“盟友”咨詢合作。
針對上述博爾頓提議懲罰薩爾瓦多的細節(jié)，以及白宮與美國國務(wù)院激烈辯論一事，《紐約時報》表示，這些說法來自三位要求匿名的美國官員，其中二人是外交官。
至于美國自己與臺當局“斷交”卻要求其他國家維持與臺“邦交”一事，《紐約時報》認為，這令人尷尬(awkward)。而美國之所以會重視臺灣，原因可能是臺當局能牽制大陸在亞洲日益增加的影響力。
不僅美國媒體對此事感到難堪，臺媒也對美方的做法有所評論。《臺灣醒報》轉(zhuǎn)載《紐約時報》文章時稱，美國懲罰薩爾瓦多一事最后“雷聲大，雨點小”。
臺灣“中時電子報”則形容，美國“左右為難”，“挺臺大將”博爾頓受挫，“顯然敗北”，而臺當局則“大失所望”。
臺媒稱“挺臺大將受挫”(“中時電子報”截圖)
至于島內(nèi)民眾則對美方以及臺當局表達了批評：美國自己都和臺當局“斷交”，現(xiàn)在卻指責中南美的小兄弟，“實在說不過去”。
也有人認為不意外，因為國際是現(xiàn)實的，美國還是以自己利益為優(yōu)先。
還有人諷刺美國政府，稱美國總統(tǒng)特朗普(Donald Trump)就是在胡搞，“還能猖獗多久”。
更有人認為，“挺臺大將受挫”證明美國“已無力管理后院”。
針對美國指責薩爾瓦多與中國建交一事，國臺辦發(fā)言人安峰山在9月26日的新聞發(fā)布會上已表示，中薩建交是薩爾瓦多根據(jù)本國國家和人民的利益所作出的正確決定。美方有關(guān)言論和做法粗暴地干涉了別國內(nèi)政，同時，也是典型的雙重標準，嚴重違背其所承諾的一個中國政策和中美三個聯(lián)合公報的規(guī)定。
