臺(tái)海網(wǎng)8月27日訊 （作者 王曉波）8月21曰，“美國(guó)政策中心”召開(kāi)“三場(chǎng)可能改變世界的選舉”研討會(huì)，會(huì)中，前美國(guó)在臺(tái)協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)卜睿哲提出臺(tái)美關(guān)系有兩種“拋棄論”，一是美國(guó)的“棄臺(tái)論”，一是臺(tái)灣的“棄美論”。
“棄臺(tái)論”是“因?yàn)槿绻绹?guó)要和大陸發(fā)展關(guān)系，就必須解決臺(tái)灣問(wèn)題，臺(tái)灣已成為美國(guó)的戰(zhàn)略負(fù)擔(dān)，必須拋棄臺(tái)灣，避免損失。”“棄美論”則是美國(guó)眾議員、臺(tái)灣連線前同主席羅拉巴克所提，“馬英九和大陸維持良好關(guān)系，但他反對(duì)‘獨(dú)裁政權(quán)’，臺(tái)灣已和以前‘反共’的臺(tái)灣不一樣；對(duì)他而言，臺(tái)灣拋棄美國(guó)。”（臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》201-08-23）
卜睿哲認(rèn)為“棄臺(tái)論”、“棄美論”都不是華府的主流看法。尤其是“棄美論”不可能，因?yàn)椤皟砂吨g想要建立政治架構(gòu)，進(jìn)而簽署和平協(xié)議是很困難的事，臺(tái)灣還是需要美，即使思考拋棄美國(guó)也不可能”。（臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》201-08-23）
為什么“臺(tái)灣還是需要美國(guó)”，《聯(lián)合報(bào)》的報(bào)導(dǎo)不完整，原來(lái)卜睿哲是這么說(shuō)的──“兩岸之間要透過(guò)政治談判達(dá)成和平協(xié)議非常困難，在臺(tái)灣仍需要美國(guó)提供安全保障的情下，臺(tái)灣怎么可能放棄美國(guó)？”（臺(tái)灣《自由時(shí)報(bào)》2012-08-23）
《中評(píng)社》(2012-08-23)另有報(bào)導(dǎo)說(shuō)：“卜睿哲認(rèn)為，‘棄美論’與‘棄臺(tái)論’均遠(yuǎn)非主流思維，甚至連辯論也沒(méi)形成；臺(tái)灣很難在兩岸之間創(chuàng)造一個(gè)政治框架，仍繼續(xù)需要美國(guó)，即便臺(tái)灣想放棄美國(guó)也不成。
曾任美在臺(tái)協(xié)會(huì)理事主席的卜睿哲預(yù)計(jì)，在馬英九第二任內(nèi)，兩岸關(guān)系發(fā)展的動(dòng)力會(huì)放緩，這主要是兩岸內(nèi)部政治，特別是臺(tái)灣內(nèi)部政治決定的。馬英九在選舉中曾提出今后十年兩岸可能談和平協(xié)定，遭到批評(píng)后就退縮了；吳伯雄在北京提‘一國(guó)兩區(qū)’，馬上引發(fā)激烈爭(zhēng)議，這些都顯示了臺(tái)灣內(nèi)部對(duì)這個(gè)問(wèn)題的擔(dān)心和焦慮。他說(shuō)，兩岸談和平協(xié)定在政上和安全上都有許多障礙?！?/P>
我們根據(jù)這三份報(bào)導(dǎo)大致可以把卜睿哲的意思拼湊起來(lái)，由于臺(tái)灣內(nèi)部政治，要美國(guó)提供安全保障，所以，不能“棄美”，（而必須與大陸對(duì)抗），就簽不成和平協(xié)議。美國(guó)要回東亞，進(jìn)行“新圍堵”，又何以要“棄臺(tái)”？
卜睿哲不但曾任美國(guó)在臺(tái)協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)，并現(xiàn)任智庫(kù)布魯金斯學(xué)會(huì)東北亞政策研究中心主任，當(dāng)深知美國(guó)對(duì)華政策和東亞戰(zhàn)略。我們同意他所傳達(dá)的正是美國(guó)目前的政策和戰(zhàn)略，正是“不統(tǒng)不獨(dú)，不戰(zhàn)不和，以臺(tái)制中”，但是我們不能同意他的理由和論述，那不是臺(tái)灣客觀事實(shí)的陳述，而是美國(guó)主觀愿望的表達(dá)。
試問(wèn)，臺(tái)灣為什么需要美國(guó)提供安全保障？這是因?yàn)楫?dāng)年，中共擁有大陸政權(quán)后，要“解放臺(tái)灣”，兩岸實(shí)力懸殊，所以才需美國(guó)保護(hù)。兩岸和平協(xié)議是大陸保證不以武力侵犯灣，難道這不是臺(tái)灣的安全保障嗎？沒(méi)有了大陸武力威脅，臺(tái)灣也就不需要美國(guó)保護(hù)了。
再說(shuō)，如果美國(guó)真那么“愛(ài)臺(tái)灣”，即使和平協(xié)議簽訂后，大陸還要以武力要脅臺(tái)灣，美國(guó)不還有“臺(tái)灣關(guān)系法”可以提供臺(tái)灣安全的保障嗎？那是美國(guó)的國(guó)內(nèi)法，大陸也無(wú)可何。除了“臺(tái)灣關(guān)系法”外，再加兩岸和平協(xié)議，臺(tái)灣的安全有雙重保障，不比現(xiàn)在更安全嗎？
“臺(tái)灣內(nèi)部政治”會(huì)是臺(tái)灣人民嗎？臺(tái)灣主流民意真的是“寧愿大陸武力威脅，不簽兩岸和平協(xié)議”嗎？當(dāng)然不是。
卜睿哲所言“臺(tái)灣內(nèi)部政治”當(dāng)指民進(jìn)黨吧？但我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)年美國(guó)在臺(tái)協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)白樂(lè)崎來(lái)臺(tái)痛批民進(jìn)黨主席許信良等，“缺乏戰(zhàn)略思想”、“不夠用功”、“立場(chǎng)也不明確后，而有施明德帶隊(duì)到新加坡拉白布條抗議“辜汪會(huì)談”?！度A盛頓郵報(bào)》渲染報(bào)導(dǎo)廈大臺(tái)研所一個(gè)副教授說(shuō)ECFA是邁出經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一的第步，于是“一犬吠影，百犬吠聲”，整個(gè)民進(jìn)黨都抗議，抗到蔡英文選“總統(tǒng)”要“繼承前朝政策”。去年10月，馬英九拋出“和平協(xié)議”，《中國(guó)時(shí)報(bào)》民調(diào)61%支持，但隨即受到“美國(guó)學(xué)者關(guān)切”而收回，以至調(diào)大幅下滑；吳伯雄的“一國(guó)兩區(qū)”，首先是白樂(lè)崎在《自由時(shí)報(bào)》反對(duì)，接著包括卜睿哲、薄瑞光的質(zhì)疑，民進(jìn)黨又一窩蜂的反對(duì)，殊不知是反對(duì)自己參與制定的“中華民國(guó)法修訂條文”。
我們有憑有據(jù)的說(shuō)，戰(zhàn)后的“臺(tái)獨(dú)運(yùn)動(dòng)”根本是美國(guó)幕后扶植的，所謂“臺(tái)灣內(nèi)部政治”就是民進(jìn)黨“臺(tái)獨(dú)”，就是美國(guó)的代理人。歷來(lái)大規(guī)模的反對(duì)兩岸和解政策，無(wú)不是“美國(guó)友人”率先發(fā)難或事后支持的。
簽訂了兩岸和平協(xié)議就沒(méi)有了“不和”，沒(méi)有了“不和”美國(guó)就無(wú)以“以臺(tái)制中”。但臺(tái)灣人民的安全保障當(dāng)來(lái)自兩岸的和平，而不是美國(guó)的軍售和安全保障。反對(duì)兩岸和平協(xié)其實(shí)是出賣(mài)臺(tái)灣人民的安全利益。
所以，我們認(rèn)為兩岸和平協(xié)議的問(wèn)題不在臺(tái)灣，而在美國(guó)。馬英九“政府”是否能克服美國(guó)因素，爭(zhēng)取臺(tái)灣人民最大安全利益的和平協(xié)議，恐怕也不樂(lè)觀。（作者為臺(tái)灣世新大學(xué)教授）
