由于蘇嘉全在選舉期間就是負(fù)責(zé)與黨外“喬事情”、“談合作”的，例如汐止區(qū)不推派民進(jìn)黨“立委”候選人，改為“禮讓”時(shí)代力量黃國(guó)昌出線，最終也讓黃國(guó)昌順利當(dāng)選；如今“喬事情”的兩個(gè)人，一個(gè)當(dāng)“院長(zhǎng)”，一個(gè)當(dāng)關(guān)鍵少數(shù)黨的主席，難保不會(huì)遇到爭(zhēng)議法案，又開(kāi)始“喬事情”。
說(shuō)到底，“立法院”之所以有“喬王”存在，不也就是藍(lán)綠惡斗下的矛盾與沖突，才有利益交換的需求，才會(huì)讓“喬事情”成為龍頭必然之手段。
值得注意的是，“喬事情”還是依法有據(jù)的，有爭(zhēng)議的法案是可以交由黨團(tuán)協(xié)商的，但就是在黨團(tuán)協(xié)商的過(guò)程中，才會(huì)有黑箱、利益交換的情事。如果小英想要改革“立法院”，貫徹“議長(zhǎng)”中立化，一切交由民主表決，那么朝野協(xié)商制度就應(yīng)讓其廢止，不該出現(xiàn)在“立法院”規(guī)則之中。
此外，“議長(zhǎng)”中立化也考驗(yàn)蘇嘉全的議事風(fēng)格，若還是與王金平一樣，遇到爭(zhēng)議法案，動(dòng)輒以宣告休息、拖延時(shí)間，“議長(zhǎng)”中立化根本是緣木求魚(yú)。（來(lái)源：華夏經(jīng)緯網(wǎng)）
