申請公開案件信息
在申請書中，陳曉提出了11項(xiàng)申請，包括：陳家楊1995年被霍邱縣公安局刑拘所涉嫌的罪名、陳家楊被羈押的法律手續(xù)、訊問陳家楊的民警的姓名及現(xiàn)在工作單位等。
陳家楊一家并不認(rèn)同與公安局的“協(xié)議”。高中畢業(yè)的陳曉認(rèn)為，父親和縣公安局之前達(dá)成的所謂不追責(zé)的協(xié)議不具有法律效力。陳曉說，事實(shí)上，自父親被釋放后，陳家人一直在找霍邱縣公安局討要說法。
陳家楊的老伴徐玉珍說，他們因?yàn)榻?jīng)常上訪，已成為霍邱縣公安局的“?？?rdquo;，陳家楊希望徹底的平反，得到公開道歉，恢復(fù)名譽(yù)，并讓相關(guān)辦案人員被追責(zé)。按徐玉珍所述，他們夫婦曾在公安局長的辦公室被局長斥責(zé)，認(rèn)為他們不遵守先前的“不上訪”、“不追責(zé)”的協(xié)議。
2007年4月，陳家楊在縣領(lǐng)導(dǎo)接訪日時(shí)上訪，反映1995年8月被縣公安局錯(cuò)誤刑拘，要求給予國家賠償。
兩個(gè)月后，霍邱縣公安局答復(fù)稱，根據(jù)《國家賠償法》第三十二條第一款：“賠償請求人請求國家賠償?shù)臅r(shí)效為兩年”，該局認(rèn)為，陳家楊的訴求已過了訴訟時(shí)效，因此不予受理。
陳曉回憶，去年的一天，陳家楊將這位家中學(xué)歷最高的兒子叫到跟前，陳家楊說：看了電視，這些年很多冤假錯(cuò)案都平反了，“我的冤怎么就平反不了呢？”
陳曉說，近年來，媒體報(bào)道了多起被糾正的冤假錯(cuò)案，河南趙作海案、湖北佘祥林案都是源于“亡者歸來”而被糾正，陳家楊認(rèn)為，自己的經(jīng)歷與上述兩個(gè)錯(cuò)案類似。
陳家人想到了申請政府信息公開。去年7月17日，陳曉代父親向霍邱縣公安局遞交了一份政府信息公開申請書，在申請書中，陳曉提出了11項(xiàng)申請，包括：陳家楊1995年被霍邱縣公安局刑拘所涉嫌的罪名、陳家楊被羈押的法律手續(xù)、訊問陳家楊的民警的姓名及現(xiàn)在工作單位等。
“從抓到放，公安局一直沒有給過我們?nèi)魏畏墒掷m(xù)，我現(xiàn)在連父親還是不是犯罪嫌疑人都不太確定”。
北京市國舜律師事務(wù)所律師張敬輝代理了陳家楊的案子。他認(rèn)為，陳家楊當(dāng)年被錯(cuò)誤抓捕，自稱遭到了刑訊逼供，至今沒有公安機(jī)關(guān)的書面手續(xù)，通過政府信息公開這個(gè)法定渠道，可獲知陳家楊當(dāng)年被采取了什么措施，是行政措施還是刑事措施。
霍邱縣公安局沒有答復(fù)，一個(gè)多月后，陳曉向六安市公安局提起行政復(fù)議，同樣未能得到回復(fù)。
“用明天的法律判今天的案子”
律師張敬輝說，霍邱縣法院援引的上述條款，屬于新修訂的《行政訴訟法》中的條款，于2015年5月1日才試行。
2015年1月7日，陳曉對霍邱縣公安局提起行政訴訟，請求霍邱縣人民法院判決霍邱縣公安局履行政府信息公開的法定義務(wù)，向原告公開相關(guān)信息。
陳曉所依據(jù)的《政府信息公開條例》第三十三條第2款：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)在政府信息公開工作中的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟。”
另據(jù)《行政訴訟法》第五十四條第3款：“被告不履行或者拖延履行法定職責(zé)的，判決其在一定期限內(nèi)履行。”
2015年1月26日，霍邱縣法院作出裁定：“對陳家楊、徐玉珍的起訴請求，本院不予受理。”
裁定書顯示，霍邱縣人民法院援引《中華人民共和國行政訴訟法》第十二條、第四十九條之規(guī)定，作出了上述裁定。
“法院犯了一個(gè)較為低級的錯(cuò)誤”，陳家楊的代理律師、北京市國舜律師事務(wù)所律師張敬輝說，霍邱縣法院援引的上述條款，屬于新修訂的《行政訴訟法》中的條款，于2015年5月1日才試行。
“法院相當(dāng)于用明天的法律判今天的案子”，張敬輝說。
2015年2月15日，陳家以原裁定“認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤”等原因，向六安市中級人民法院提起上訴。兩個(gè)月后，六安市中院下達(dá)行政裁定書，撤銷了霍邱縣人民法院先前的裁定，并指定由該院受理該案。
“法院又把球踢回了公安局”
今年9月17日，霍邱縣法院作出一審判決：霍邱縣公安局于十五日內(nèi)對陳家楊、徐玉珍政府信息公開申請予以答復(fù)。
2015年6月30日，陳家楊訴霍邱縣公安局信息公開一案，在霍邱縣人民法院公開開庭審理。
當(dāng)天的庭審，霍邱縣公安局副局長韋宗炳和該局法制室兩名工作人員到庭應(yīng)訴。
法庭上，霍邱縣公安局稱：陳家楊申請公開的內(nèi)容不屬于政府信息公開的范圍。是“秘密事項(xiàng)”。另外，《政府信息公開條例》2008年5月1日施行，而陳家楊申請公開的內(nèi)容，系該局在1995年辦理刑事案件過程中形成的信息，法不應(yīng)溯及既往。因此不能公開。
張敬輝律師認(rèn)為，陳家楊所要求公開的材料如果屬于國家秘密，最多也只是機(jī)密或秘密等級，其保密時(shí)間最多是20年。陳家楊案發(fā)生在1995年8月，現(xiàn)在也已經(jīng)可以解密了。張敬輝同時(shí)認(rèn)為，按照最高院發(fā)布的關(guān)于《政府信息公開條例》的指導(dǎo)案例，申請的時(shí)間在條例實(shí)施之后，申請公開以前的政府信息，也適用該法律。
今年9月17日，霍邱縣法院作出一審判決：霍邱縣公安局于十五日內(nèi)對陳家楊、徐玉珍政府信息公開申請予以答復(fù)。
張敬輝對判決結(jié)果表示遺憾。他認(rèn)為，當(dāng)事人的訴求是請求法院判決霍邱縣公安局公開相關(guān)信息，那么法院的判決結(jié)果只應(yīng)該是公開、不公開或者部分公開。但一審判決居然回避了這個(gè)關(guān)鍵問題，只是讓公安局決定是否公開，這顯然違反了《行政訴訟法》。
對此判決，陳曉也很沮喪。他說，表面上看起來，父親勝訴了，但實(shí)際上，法院又把球踢回了公安局。“繞了一圈，沒想到又回到起點(diǎn)”。
實(shí)際情況也如他們所料。張敬輝透露，對法院的判決，霍邱縣公安局當(dāng)庭已予以答復(fù)：“對陳家楊、徐玉珍申請的相關(guān)信息不公開！”
針對上述判決，霍邱縣法院經(jīng)辦此案的審判長桂皖湘表示“不方便接受采訪”。
陳家楊不服霍邱縣人民法院的一審判決，已向六安市中級人民法院提起上訴。
11月25日，因?yàn)榉e雪融化，陳家楊住的房子天花板上洇出了一片水漬，順著擋雨用的塑料布滴到地上。
“我們家原來在村里是富裕的，現(xiàn)在成了最窮的。20年前的那個(gè)事就是一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。”陳曉說。
同樣的情形在楊小滿家也能見到，記者的到訪像一個(gè)引子一樣，觸發(fā)了這家人的積怨。楊小滿的妻子和他妹妹大聲表達(dá)著不滿：“你們怎么不報(bào)道報(bào)道我們家？”
兩個(gè)女人不停地抱怨聲中，楊小滿坐在廚房灶臺前，有些手足無措。楊小滿的大兒子說，兩家人都是“冤案”的受害者，我們也不想被這件事再次打擾。
石店鎮(zhèn)一位熟知楊家情況的村民介紹，1995年，楊家為了安葬那具無名死尸，花費(fèi)了不少錢。楊小滿回來后，這家人覺得晦氣，就把那具無名死尸的墳?zāi)蛊降袅?。這20多年，楊小滿一家人的時(shí)運(yùn)，一直欠佳。
（來源：新華網(wǎng)）
（原標(biāo)題：村民遭刑訊逼供自承殺人 2個(gè)月后“死者”返家）
（原文地址：http://news.xinhuanet.com/local/2015-12/10/c_128515827.htm）
