人民網(wǎng)12月30日轉(zhuǎn)央廣網(wǎng)北京消息(記者孫瑩)據(jù)中國之聲《新聞晚高峰》報道,因微信公眾賬號以王健林的名義發(fā)文而引發(fā)的索賠千萬的名譽(yù)權(quán)案今天(30日)下午在北京朝陽法院開庭審理。繼微博言論被訴侵權(quán)案屢有發(fā)生之后,微信公眾號這種新興的自媒體,也開始成為引發(fā)名譽(yù)權(quán)糾紛的因素。
今年11月12日,微信公眾賬號“頂尖企業(yè)家思維”刊登題為《王健林:淘寶不死,中國不富,活了電商,死了實(shí)體,日本孫正義坐收漁翁之利(薦讀)》的文章。11月16日萬達(dá)集團(tuán)微信公眾號推送了一條名為《今天,萬達(dá)正式起訴“頂尖企業(yè)家思維”微信公眾號,索賠1000萬元!》,起訴“頂尖企業(yè)家思維”所有者北京韓商互聯(lián)貿(mào)易有限公司侵犯姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)。同一天,“頂尖企業(yè)家思維”公眾號發(fā)出《真誠的向王健林董事長致歉》的文章,文中稱,已經(jīng)刪除了歷史文章,并致歉。
但是,王健林并不接受這份致歉,于是有了今天的開庭審理。
今天開庭,原告王健林和被告公司均由代理律師出庭應(yīng)訴。法庭調(diào)查階段,對于2015年11月12日,公眾微信號“頂尖企業(yè)家思維”刊登文章《王健林:淘寶不死,中國不富,活了電商,死亡實(shí)體,日本孫正義坐收漁翁之利(薦讀)》的相關(guān)情況,獨(dú)任審判員王陽對案件事實(shí)向被告方詢問。
審判員:原告所訴的侵權(quán)文章是由“頂尖企業(yè)家思維”發(fā)布的,你有異議嗎?
被告方代理律師(以下簡稱被代):沒有異議。
審判員:微信公眾號“頂尖企業(yè)家思維”是被告開辦的,你有異議嗎?
被代:從法律上講,是被告開辦的,沒有異議。
審判員:涉案文章是不是原告本人所寫?
被代:不是原告本人所寫。
審判員:這篇文章是否由其他媒體途徑轉(zhuǎn)載而來?
被代:網(wǎng)絡(luò)上轉(zhuǎn)載。
審判員:在轉(zhuǎn)載時沒有對文章進(jìn)行修改嗎?
被代:沒有任何修改。
審判員:被告方就轉(zhuǎn)載途徑可以舉證嗎?
被代:可以舉證。
原告王健林認(rèn)為,這篇文章侵犯了自己的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)。代理人說,該文章冒用原告名義,盜用原告姓名和肖像,惡意誹謗、誣蔑淘寶等電商平臺,該文章全文4300字,從發(fā)表之日到原告證據(jù)保全之日,短短3天時間閱讀量就突破10萬,點(diǎn)“贊”數(shù)達(dá)近萬個,在社會上得到廣泛的傳播。涉訴侵權(quán)行為,給原告及萬達(dá)集團(tuán)造成了極為惡劣的影響,也使原告精神、經(jīng)濟(jì)蒙受損害。
王健林要求被告立即在其微信公眾號“頂尖企業(yè)家思維”連續(xù)十日專題刊登澄清道歉聲明。對此,被告方回應(yīng):被告已經(jīng)在得知被訴后在第一時間主動在微信公眾號道歉,并持續(xù)至今,因此原告的該項(xiàng)訴請應(yīng)予駁回。
王健林要求判令被告連續(xù)十日在原告指定的6家門戶網(wǎng)站網(wǎng)頁以及8家全國發(fā)行并具有較高影響力的報刊雜志上醒目位置刊登道歉聲明,澄清事實(shí),恢復(fù)原告名譽(yù)。被告認(rèn)為是過度維權(quán)。
被代:被告同意因涉案文章給原告造成的困擾進(jìn)行道歉,但道歉應(yīng)該在有效合理的范圍內(nèi)進(jìn)行。原告創(chuàng)辦的萬達(dá)集團(tuán)也有自己的微信公眾號,其受關(guān)注度與“頂尖企業(yè)家思維”這樣的草根公眾號根本不是一個量級,其一篇聲明即會引起各大媒體的轉(zhuǎn)載,影響力遠(yuǎn)超“頂尖企業(yè)家思維”。
王健林索賠經(jīng)濟(jì)損失698萬多元、精神損害撫慰金300萬元以及維權(quán)合理支出22440元公證費(fèi),共計10005000元。被告回應(yīng)愿意賠償有證據(jù)證明的合理支出費(fèi)用。
被代:涉案文章說到底是一篇商業(yè)觀點(diǎn),對其點(diǎn)擊轉(zhuǎn)載的未必認(rèn)真研讀,讀過的人有贊同的也有否定的,贊成的人自然對原告的評價不會降低,不贊成的人一定是有自己的思考和見解的人,這樣的雞湯文他們會思考查證不盲信,自然不會輕易相信涉案文章出自原告之手。
對此,原告方予以反駁。
原告方代理律師:被告的這篇文章,直接否認(rèn)了或者說將原告正在運(yùn)行的電商平臺,與原告享譽(yù)成名的商業(yè)地產(chǎn)項(xiàng)目所對立起來,顯然這是一種侵犯名譽(yù)權(quán)的行為。
庭審最后,雙方表示庭后考慮是否調(diào)解。
原文標(biāo)題:
王健林訴微信公眾號冒名罵淘寶侵權(quán)索賠千萬 今日一審開庭
原文網(wǎng)址:
http://legal.people.com.cn/n1/2015/1230/c42510-27996830.html












