■ 追訪
事發(fā)經(jīng)過披露：三只老虎圍攻周某
報(bào)告顯示，第一只虎竄至趙某身后，咬住其背部，并拖到不遠(yuǎn)處的平臺(tái)上，該平臺(tái)的另一只虎撕咬趙某面部右側(cè)。
趙某母親周某與劉某追至該平臺(tái)坡下。周某上至該平臺(tái)，用右手拍擊虎，被該平臺(tái)其中一只虎咬到背部右側(cè)。此時(shí)，距該平臺(tái)西南側(cè)約8米的第三只虎沖過來咬住周某左枕部并甩頭，周某停止掙扎。
報(bào)告表述，在周某下車驅(qū)虎過程中，有標(biāo)號(hào)為3號(hào)和8號(hào)的兩輛巡邏車共同驅(qū)虎。相鄰園區(qū)的4輛巡邏車陸續(xù)趕到事發(fā)地進(jìn)行支援，并引導(dǎo)游覽車輛駛離東北虎園。
報(bào)告稱，救援人員下車施救時(shí)，周某已經(jīng)沒有呼吸和脈搏；趙某面部撕裂，伴有呼喊。15時(shí)44分送至延慶醫(yī)院時(shí)，醫(yī)務(wù)人員立即分兩組同時(shí)對(duì)趙某、周某進(jìn)行搶救。經(jīng)延慶醫(yī)院初步檢查，周某意識(shí)喪失，呼吸停止，心電圖呈直線，雙側(cè)瞳孔散大固定，對(duì)光反射消失，無生命體征。
動(dòng)物園今日開園暫時(shí)關(guān)停東北虎園
昨天，八達(dá)嶺野生動(dòng)物世界發(fā)布通報(bào)稱，在停業(yè)期間，園區(qū)對(duì)安全設(shè)施逐一進(jìn)行排查，還聘請(qǐng)了第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行了安全隱患排查，并進(jìn)行了整改。同時(shí)借鑒國內(nèi)外同行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)園區(qū)進(jìn)行改造，提升完善安全防護(hù)措施。
另外將繼續(xù)與家屬方保持溝通交流，協(xié)助做好逝者和傷者的善后工作，依法盡快達(dá)成協(xié)議。
昨天下午，八達(dá)嶺野生動(dòng)物世界相關(guān)工作人員向新京報(bào)記者介紹，今日上午8時(shí)恢復(fù)開園，暫時(shí)關(guān)閉東北虎園，暫停猛獸區(qū)的自駕車游覽，游客需乘坐園區(qū)的游覽車。
釋疑1
野生動(dòng)物園自駕游現(xiàn)在依照什么法律管理？
北京京都律師事務(wù)所律師常莎表示，野生動(dòng)物園管理，主要依據(jù)《城市動(dòng)物園管理規(guī)定》等相關(guān)規(guī)定、通知、意見。相關(guān)文件中雖然提到動(dòng)物園安全管理的規(guī)定，但并沒有明確規(guī)范野生動(dòng)物園自駕游。司法實(shí)踐中，關(guān)于規(guī)定的適用，一般是有法律規(guī)定依法律規(guī)定，沒有法律，依行業(yè)慣例，沒有法律規(guī)定也沒有行業(yè)慣例，自己企業(yè)可制定自己的標(biāo)準(zhǔn)。
每個(gè)野生動(dòng)物園在自駕游方面都有自己的規(guī)定。比如本案中的八達(dá)嶺野生動(dòng)物世界，就規(guī)定“猛獸區(qū)嚴(yán)禁下車、開車窗、投食”。野生動(dòng)物園，特別是其中的猛獸區(qū)，屬于高度危險(xiǎn)區(qū)域，游客在游覽時(shí)只有遵守相關(guān)規(guī)定，才能確保人身安全。
釋疑2
《自駕車入園游覽車損責(zé)任協(xié)議書》是否有效？
常莎認(rèn)為，該協(xié)議訂立雙方均具有完全行為能力，且為平等自愿訂立，并未違反相關(guān)法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效，故游客自駕進(jìn)入動(dòng)物園，發(fā)生動(dòng)物攻擊車輛等情形造成車輛損毀，應(yīng)當(dāng)按照該協(xié)議約定的方式處理。
不過常莎也表示，即便協(xié)議中提到了“嚴(yán)禁下車”，也不能免除園區(qū)責(zé)任，園區(qū)還是要盡到安全保障義務(wù)，確保園區(qū)安全以及突發(fā)情況后的及時(shí)救助。對(duì)于車上的人進(jìn)入園內(nèi)因動(dòng)物攻擊受到的損害，不在該協(xié)議書的調(diào)整范圍內(nèi)，故該協(xié)議不適用對(duì)游客受到損害的責(zé)任分配。
釋疑3
動(dòng)物園和當(dāng)事游客的責(zé)任應(yīng)該如何劃分？
常莎表示，依據(jù)目前情況分析，動(dòng)物園的人員考核制度和應(yīng)急資料缺失并不是主要的考量方面，也不是造成此次傷害事件的直接原因，司法實(shí)踐中不應(yīng)將其作為認(rèn)定為動(dòng)物園對(duì)本次事件的損害結(jié)果具有過錯(cuò)。但動(dòng)物園應(yīng)當(dāng)依照《侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)規(guī)定，對(duì)死傷者支付一定的補(bǔ)償費(fèi)用。
對(duì)于動(dòng)物園來說，整個(gè)事件過程可以分為兩個(gè)階段，第一個(gè)階段為趙某擅自下車，被虎叼走，在這個(gè)階段中，若最后采納事故調(diào)查報(bào)告書的觀點(diǎn)，事情的發(fā)生完全系趙某造成，動(dòng)物園能夠證明盡到管理職責(zé)，因此不承擔(dān)責(zé)任。
第二個(gè)階段，即老虎攻擊人后的應(yīng)急救援處置過程。園區(qū)此時(shí)有及時(shí)救助避免損害擴(kuò)大的義務(wù)。依據(jù)報(bào)告描述，園區(qū)及時(shí)采取了救助及避免損害擴(kuò)大的措施，但相關(guān)措施是否完備，還需相關(guān)專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行判斷。
至于趙某，對(duì)于自身當(dāng)時(shí)所處環(huán)境的高度危險(xiǎn)性具有完全的判斷能力，但由于其對(duì)自身安全的注意義務(wù)尚未盡到，對(duì)于損害后果的避免存在僥幸心理，其對(duì)于損害后果的發(fā)生負(fù)有過錯(cuò)，應(yīng)對(duì)其個(gè)人受傷及其母親死亡的損害后果承擔(dān)責(zé)任。
來源：http://news.china.com.cn/2016-08/25/content_39160317.htm
