專家點(diǎn)評(píng)
封殺媒體就是典型的不配合
李公明(廣東省第九屆政協(xié)委員)
不配合輿論監(jiān)督的行為將被問責(zé)是社會(huì)文明的進(jìn)步
拒絕輿論監(jiān)督應(yīng)問責(zé)
根據(jù)《辦法》規(guī)定，不接受或不配合黨內(nèi)監(jiān)督、法律監(jiān)督、民主監(jiān)督、輿論監(jiān)督和群眾監(jiān)督的，應(yīng)當(dāng)予以問責(zé)。
對(duì)此，李公明表示，對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)的監(jiān)督很重要，尤其是輿論監(jiān)督媒體監(jiān)督更是關(guān)鍵。他認(rèn)為黨內(nèi)監(jiān)督、法律監(jiān)督、民主監(jiān)督等很多是內(nèi)部運(yùn)作，可能存在上下級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，沒有輿論媒體監(jiān)督來得透明和公開。而時(shí)下媒體監(jiān)督往往是最容易不被配合的，媒體找到有關(guān)部門采訪，常常會(huì)被正出差、保密等各種借口擋回，如之前廣東新快報(bào)社就因報(bào)道獵德大橋拖工期一事，而遭到市建委的“軟性封殺”，“這就是非常典型的不配合。”李公明表示，《辦法》出臺(tái)后這類不配合輿論監(jiān)督的行為將被問責(zé)，無疑是社會(huì)文明的進(jìn)步。
但他擔(dān)憂，《辦法》并未對(duì)不接受或不配合的事項(xiàng)和標(biāo)準(zhǔn)作具體規(guī)定，究竟何種情形屬于要被問責(zé)的范圍，如何界定和操作程序等，都還有待進(jìn)一步細(xì)化明確。
問責(zé)溯及主要負(fù)責(zé)人
應(yīng)予問責(zé)的事項(xiàng)由領(lǐng)導(dǎo)班子集體決策的，除對(duì)分管領(lǐng)導(dǎo)問責(zé)外，還應(yīng)對(duì)主要負(fù)責(zé)人問責(zé)。
對(duì)此，李公明認(rèn)為，大事決策本就應(yīng)由主要負(fù)責(zé)人來負(fù)責(zé)，若單由分管負(fù)責(zé)人來承擔(dān)問責(zé)，恐只是“箭靶子”而已。
他稱，之前國家鐵道部、交通部等出現(xiàn)情況，國家領(lǐng)導(dǎo)人也出來道歉，說明中央即是實(shí)施這種溯及問責(zé)制的，“將問責(zé)制從國家級(jí)逐步擴(kuò)大到市級(jí)等更高的范圍，這種自上而下的問責(zé)精神值得肯定”。
黨政領(lǐng)導(dǎo)別怕說錯(cuò)話
根據(jù)《辦法》規(guī)定，黨政領(lǐng)導(dǎo)在公眾場(chǎng)合或媒體發(fā)表有損黨和政府形象的言論，將被問責(zé)。
對(duì)此，李公明在肯定的同時(shí)，還有些擔(dān)憂。他表示，時(shí)下不少官員在與媒體或公眾溝通時(shí)，擔(dān)心說錯(cuò)話，因而支支吾吾隱瞞一些事，“汪洋書記都說了，官員們要敢于說話，不怕說錯(cuò)話”，李公明擔(dān)心這個(gè)規(guī)定會(huì)導(dǎo)致官員們“更害怕”說話。
“什么是錯(cuò)話?給自己惹麻煩的話就是錯(cuò)話，但往往惹麻煩的可能就是真話?！崩罟魈寡?，擔(dān)憂有官員因此“不敢說真話”。
重大民生事項(xiàng)要聽證
社會(huì)涉及面廣、與人民群眾利益密切相關(guān)的決策事項(xiàng)，未按照規(guī)定通過組織聽證會(huì)、論證會(huì)等形式聽取意見，將被問責(zé)。
對(duì)此，李公明表示肯定之余，認(rèn)為還應(yīng)注重聽證結(jié)果的反饋。他表示，時(shí)下部分專家聽證會(huì)可能存在利益代表等，其得出的聽證結(jié)果未必能得到公眾認(rèn)可，對(duì)于遭受媒體和公眾廣泛質(zhì)疑的聽證結(jié)果，應(yīng)考慮重新組織，否則即便聽證會(huì)也可能會(huì)被誤為過場(chǎng)。
道歉很好“解決”更重要
問責(zé)的八種方式中，責(zé)令公開道歉頗為新穎，對(duì)此，李公明表示，問題解決之前，道歉有意義且必要，但并非最重要。從根本上來說，如何能令公眾達(dá)到滿意，問題解決比道歉更具實(shí)質(zhì)性。
“一年內(nèi)不提拔”短了點(diǎn)
《辦法》規(guī)定，受到問責(zé)的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部當(dāng)年年度考核不得評(píng)為優(yōu)秀，一年內(nèi)不得提拔;重新任命的，按有關(guān)規(guī)定辦理。
對(duì)此，李公明直言，不提拔只是無獎(jiǎng)，但并未能體現(xiàn)出懲。時(shí)下一些官員在被問責(zé)之后，很快就調(diào)到別的崗位上，大多都是平級(jí)調(diào)動(dòng)，簡單調(diào)任無法實(shí)現(xiàn)問責(zé)的真正意義，應(yīng)進(jìn)行降職處理才行。
同時(shí)，他認(rèn)為一年的“考察”有點(diǎn)短暫，即便是一名沒有被問責(zé)的官員，對(duì)其提拔的考察來說，一年都稍顯短暫，何況是一名“犯錯(cuò)誤”的官員。
