《環(huán)球時報》記者曾接觸過一些美國之音和自由亞洲電臺的記者。據(jù)了解，他們的收入和很多美國主流媒體的同行相比算“中上”，加上工作比較輕松，因此也曾吸引《華盛頓郵報》的前記者跳槽加盟。但也有人表示，美國之音與美國政府一樣官僚氣息濃厚，人浮于事現(xiàn)象嚴(yán)重，有記者一周難得寫一篇稿子，但工資照拿不誤，“時間一長，有些人也沒了心氣”。這也造成美國之音一些語種的編播力量變得薄弱，節(jié)目質(zhì)量下降。
據(jù)《環(huán)球時報》記者了解，為突出反華“宣傳效果”，美國之音中文部的采訪對象大多數(shù)是在美國等西方國家的反華民運分子。這些人長期在海外居住，對中國情況不了解，而且為迎合美國政府宣傳口徑，傾向性十分嚴(yán)重，久而久之，就連海外華人也不愿多看VOA。記者查閱VOA中文網(wǎng)站最近一兩年的報道，內(nèi)容絕大多數(shù)是美國政客、反華分子的“言論匯總”，極少有立場客觀的獨立報道。
有當(dāng)?shù)厝A人朋友稱：“VOA既沒有客觀報道美國，也沒有客觀報道中國，實際上是‘白宮之音’。”即便如此，特朗普近期仍多次公開向VOA“開炮”，并試圖委任新的全球媒體總署負(fù)責(zé)人，以便對其進(jìn)行大的改革。
“殺傷力”大減的“白色宣傳”
對特朗普批評美國之音，俄議員普什科夫認(rèn)為，這是現(xiàn)代美國生活的悖論，是美國政治精英之間存在嚴(yán)重分歧的標(biāo)志。他強調(diào)說，VOA與《華盛頓郵報》的區(qū)別在于，前者由美國政府資助。普什科夫說：“這一事件證明，由美國政府資助的媒體也正在批評政府。我們在美國看到一場長期的政治內(nèi)戰(zhàn)局勢，這種局勢不太可能在不久的將來結(jié)束。”
據(jù)俄新社4月17日報道，在“特朗普試圖讓VOA閉嘴”后，美國之音臺長阿曼達(dá)·本內(nèi)特稱，盡管該電臺是由國家資助的獨立媒體，但它不僅有權(quán)自由討論問題的所有方面，也有義務(wù)這樣做。報道稱，VOA對自己目前的處境感到沮喪，清楚其“黃金時代”已是很久以前的事，“該廣播電臺冷戰(zhàn)時期確實發(fā)揮過重要作用，但這已成為歷史”。VOA目前在俄羅斯民眾受歡迎的外國媒體中排名位于第三梯隊，甚至無法與英國的BBC競爭。
呂祥告訴《環(huán)球時報》記者，應(yīng)該說，在短波時代，VOA這樣的平臺的“殺傷力”是相當(dāng)可觀的，但在進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時代后，VOA逐步失去其原有的“殺傷力”，其作用日益邊緣化，經(jīng)費也在不斷縮減。2011年2月，美國廣播理事會向國會提交2012年年度預(yù)算案時提到，從當(dāng)年10月1日起停止專門針對中國大陸的漢語普通話和粵語的短波、中波廣播及衛(wèi)星電視節(jié)目，僅保留其中文網(wǎng)站，并大幅裁員。呂祥認(rèn)為：“VOA曾是美國外宣‘白色’工具箱中最高效的，但在當(dāng)下全球日益多元化、復(fù)雜化的輿論場中，加之美國內(nèi)政愈發(fā)乏善可陳，其作用日益式微，其佯裝的客觀與中立更是陷入難以擺脫的窘境。”
值得警惕的“全球接觸中心”
在當(dāng)今的美國組織框架中，外宣是由國安會統(tǒng)籌，由國務(wù)院、國防部、國家情報機構(gòu)、全球媒體總署等機構(gòu)負(fù)責(zé)實施的聯(lián)動行為。盡管美國外宣的收效有所減弱，但其打外宣戰(zhàn)的舉措仍值得警惕。2016年4月，時任美國總統(tǒng)奧巴馬在國務(wù)院內(nèi)設(shè)立“全球接觸中心”，以“協(xié)調(diào)、整合和同步美國政府對抗暴力極端主義和恐怖主義的國內(nèi)外宣傳”。該中心早期目標(biāo)中還包括俄羅斯和伊朗。2019年5月，美國國務(wù)院宣布停止對全球接觸中心旗下“伊朗虛假信息項目”的撥款，原因是其部分言論“超出反對外國政府宣傳或虛假信息的范圍”，“錯誤地雇了極端敵視伊朗現(xiàn)政府的美籍伊朗裔人權(quán)分子”，總是鼓吹顛覆伊朗政權(quán)，導(dǎo)致效果適得其反。在奧巴馬時期擔(dān)任全球接觸中心主任的布雷特·布魯恩看來，特朗普對反俄宣傳不感興趣，因此該機構(gòu)的資金和人員一度被削減。2019年2月，前海軍情報官員、?？怂?a target="_blank">新聞記者李·加布雷爾被聘為全球接觸中心新主任后，該中心反華色彩變濃，比如著力攻擊中國的“一帶一路”倡議等。
呂祥認(rèn)為，全球接觸中心的成立和轉(zhuǎn)向可以視作美國外宣的新動態(tài)，它屬于廣義的公共外交手段，也屬于美國的“白色”宣傳平臺。呂祥強調(diào)，在戰(zhàn)術(shù)和技術(shù)層面，美國外宣的核心是所謂“認(rèn)知操控”，其中包含阻隔特定信息這一手段，這也是為什么美國政府近來打壓中俄等國媒體駐美機構(gòu)的原因之一。
對處于轉(zhuǎn)型期的發(fā)展中國家，美國的宣傳攻勢還伴隨著各種資助。去年10月9日，緬甸新聞網(wǎng)站“今日緬甸”曾刊文，大肆渲染“中國對緬輿論威脅”?！董h(huán)球時報》記者仔細(xì)研讀該文，發(fā)現(xiàn)報道中的新聞事實很少，存在很多夸張和歪曲的描寫。在“今日緬甸”背后，活躍著英美兩國的身影——它最初是由英國湯森路透基金會創(chuàng)辦于2015年緬甸大選前夕，但在現(xiàn)階段的重要資金來源為美國國際開發(fā)署旗下的“通過公民社會和媒體參與促進(jìn)向和平民主的過渡”項目。
蘇聯(lián)解體后，美國也沒有放松對俄羅斯的外宣工作。俄“今日經(jīng)濟”網(wǎng)4月14日報道稱，為進(jìn)一步削弱俄羅斯和加強反俄宣傳，美國國務(wù)院在2020-2021年預(yù)算報告中撥款3.6億美元，其中超過2.7億美元被用于支持美國之音和自由電臺。
