德國(guó)《時(shí)代》周報(bào)認(rèn)為,德國(guó)至少可以傳達(dá)10點(diǎn)從自身經(jīng)驗(yàn)中得出的教訓(xùn)：

　　1．和解是個(gè)曠日持久的過(guò)程，沒有終點(diǎn)。東亞人顯然喜愛的完美和諧狀態(tài)是不會(huì)出現(xiàn)的。

　　2．和解往往由公民社會(huì)推動(dòng)。因此國(guó)家方面對(duì)此予以鼓勵(lì)是很重要的。

　　3．和解可能會(huì)在政界和民眾當(dāng)中招致反對(duì)。屆時(shí)需要的是有眼光的領(lǐng)導(dǎo)者。

　　4．和解可以化解領(lǐng)土爭(zhēng)端，但并不會(huì)立竿見影。這類沖突在規(guī)模較大的和解進(jìn)程的框架內(nèi)比較容易解決。在這種和解進(jìn)程中應(yīng)分別處置歷史問(wèn)題和感情問(wèn)題。

　　5．不可以簡(jiǎn)單地只在法律上規(guī)定對(duì)受害者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。只要仍有合法訴求存在，補(bǔ)償就沒有結(jié)束的時(shí)候。德國(guó)向以色列支付了賠款，盡管在德國(guó)犯罪時(shí)這個(gè)猶太人國(guó)家并不存在。倘若德國(guó)沒有向以色列支付賠款，和解便是不可設(shè)想的。

　　6.和解只能在伙伴間達(dá)成。中國(guó)和韓國(guó)若不愿與日本對(duì)話，也就不能指望與日本和解。

　　7．地區(qū)性框架協(xié)議很重要。中韓日三國(guó)間的自由貿(mào)易會(huì)談或許可以成為和解的基礎(chǔ)。

　　8．承認(rèn)過(guò)去的罪責(zé)并不一定非要由議會(huì)作出正式?jīng)Q定。非正式致歉也足以啟動(dòng)和解進(jìn)程。此外，道歉的有效性并不源于獲得寬恕，啟動(dòng)和解并不一定要以受害者諒解加害者為前提。

　　9．和解需要道義層面，對(duì)歷史有領(lǐng)會(huì)，以及有調(diào)和作用的實(shí)用主義。在各國(guó)政府愿意和解之前，私人活動(dòng)家可以在道義層面上發(fā)揮作用。

　　10.為促成和解，可以考慮由第三方充當(dāng)調(diào)停人——美國(guó)在德國(guó)的戰(zhàn)后和解進(jìn)程中就曾扮演這樣的角色。

　　希望日本能夠?qū)W習(xí)德國(guó)的樣子，能夠成為日本跟亞洲的關(guān)系，是亞洲的日本，而不是日本的亞洲。而中國(guó)和世界的關(guān)系，到底是中國(guó)的世界，還是世界的中國(guó)，這個(gè)也應(yīng)該反思。