否認“展廳車”的說法
稱只要沒掛牌就是新車
幾個月后，劉先生發(fā)現(xiàn)該車存在質(zhì)量問題，遂以“欺詐”為由將4S店起訴至法院，要求他們賠償損失，金額為購車價款的1.5倍，即363000元。
面對劉先生的指控，4S店一概不承認。他們首先質(zhì)疑照片有假，比如拍照時間可以人為篡改，拍照地點也不一定就在展廳。其次，他們?nèi)P否認了“展廳車”這一說法，“只要沒掛牌，就是新車。”4S店表示，汽車在未銷售前可能放在展廳、倉庫或者停在露天停車場，只有新車和二手車之分，沒有“展廳車”這種概念。
【審理】
有圖有真相
賣“展廳車”構成消費欺詐
法院在審理過程中發(fā)現(xiàn)，劉先生在《新車交接清單》上有關展廳車的備注被人用橫線劃掉了，且四聯(lián)清單都在4S店處，劉先生手頭沒有。
以照片為主要證據(jù)，法院最后一錘定音，認定涉案車就是“展廳車”，因為哪怕是新車，停放在展廳后，也已經(jīng)特定化為“展廳車”。
至于劉先生有無“默認”車輛沒問題，法官認為，拍照、投訴、在交接清單上備注等一系列做法，都說明劉先生雖然取了車，但始終認為這就是“展廳車”。
那么，4S店明知劉先生不愿購買“展廳車”仍強行售賣的做法，是否構成欺詐呢？法官也給出了肯定的答案。法官指出，4S店故意隱瞞出售車輛為“展廳車”的重要事實，對劉先生的權益造成損害，符合欺詐的構成要件。
【說法】
為何判賠
1.5倍車價？
根據(jù)《消費者權益保護法》的規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失?，F(xiàn)在劉先生要求1.5倍價款的賠償金額合情、合理也合法，法院予以支持，最終判決4S店賠償劉先生363000元。
