臺海網(wǎng)6月9日訊（海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 林彬彬 通訊員 海法/文 陶小莫/漫畫）為引導(dǎo)臺企提高用工管理水平，有效預(yù)防涉臺勞動爭議糾紛發(fā)生，6月7日，廈門市海滄區(qū)人民法院舉行涉臺勞動爭議審判白皮書暨勞動爭議典型案例發(fā)布會，是司法惠臺重要舉措。
臺企臺胞在廈門創(chuàng)造大量就業(yè)崗位，為廈門經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展作出巨大貢獻(xiàn)。六年來，海滄法院共受理涉臺勞動爭議案件945件，占同期涉臺民商事案件總量的25.39%，案件呈現(xiàn)調(diào)撤比率較低、臺企涉訴多于臺胞、臺企用工日趨規(guī)范、雙方維權(quán)意識高漲、勝負(fù)比率相對均衡等特點(diǎn)。法院此次發(fā)布的涉臺勞動爭議審判白皮書從勞動合同訂立、履行及解除等方面提出了15條臺企用工管理建議。
廈門市臺商協(xié)會會長吳家瑩表示，海滄法院發(fā)布涉臺勞動爭議審判白皮書及典型案例充分體現(xiàn)大陸司法體制公開透明，對在廈臺企構(gòu)建和諧勞資關(guān)系具有重要借鑒作用。臺商協(xié)會將組織會員企業(yè)認(rèn)真學(xué)習(xí)。
案例1
員工拒絕調(diào)崗臺企被判賠償
員工拒絕調(diào)崗，企業(yè)卻堅(jiān)持要求員工到新崗位工作，企業(yè)因此付出代價(jià)，被判支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。昨日，海滄法院發(fā)布了這樣一起勞動爭議典型案例。
據(jù)悉，宋某原本是臺企B公司的員工。2017年2月，臺企B公司與案外企業(yè)A聯(lián)合發(fā)布《通知》，將宋某調(diào)整至案外企業(yè)A工作。不久后，宋某向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)警，稱公司因“公司領(lǐng)導(dǎo)調(diào)換崗位”、“勞工糾紛”不讓他到原崗位上班。數(shù)日后，宋某申請勞動仲裁，請求解除雙方勞動合同、支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和拖欠工資及補(bǔ)交社會保險(xiǎn)等，仲裁委支持宋某解除合同、支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等請求。B公司不服仲裁，起訴至法院。
海滄法院經(jīng)審理認(rèn)為，結(jié)合本案相關(guān)證據(jù)，足以認(rèn)定宋某因崗位調(diào)整問題與B公司產(chǎn)生沖突，不同意在新崗位工作。鑒于B公司與宋某就變更崗位一事并未達(dá)成合意，且新崗位與原崗位工種差異明顯，用工主體亦不相同，宋某不同意崗位變更，B公司仍要求宋某在新崗位工作，可以認(rèn)定臺企B公司未能依據(jù)原勞動合同約定提供勞動條件，宋某據(jù)此要求解除勞動合同的，B公司依法應(yīng)向宋某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
法官說法
調(diào)崗需雙方協(xié)商一致
法官說，調(diào)崗屬于勞動合同的變更，應(yīng)以雙方的合意為基礎(chǔ)。依據(jù)《勞動合同法》第十七條之規(guī)定，工作內(nèi)容和工作地點(diǎn)屬于勞動合同的必備條款，而依據(jù)該法第三十五條之規(guī)定，變更勞動合同約定的內(nèi)容需用人單位與勞動者協(xié)商一致。
案例2
員工外出時(shí)間太長，企業(yè)能否辭退？
趙某原本是臺企D公司的一位司機(jī)。數(shù)年前，D公司以趙某“擅自離崗”和“外出期間私自逗留”兩項(xiàng)事由認(rèn)定其試用期“不合格”，將其辭退。趙某提起勞動仲裁，請求裁決D公司支付違法解除合同賠償金、補(bǔ)繳社會保險(xiǎn)等，仲裁委駁回趙某全部請求。趙某不服，起訴至法院。
法院審理認(rèn)為，D公司通知趙某不符合錄用條件時(shí)，趙某的脫崗行為尚未發(fā)生，趙某的脫崗行為不能作為公司解除雙方勞動合同的依據(jù)。外出逗留問題，根據(jù)錄音內(nèi)容，趙某確實(shí)存在路線不熟悉、外出時(shí)間較長的情況，但路線不熟悉會導(dǎo)致外出時(shí)間延長。私自逗留強(qiáng)調(diào)的是主觀故意，趙某承認(rèn)”客戶請喝茶“，是在等待確認(rèn)裝貨期間，不能據(jù)此認(rèn)定趙某私自逗留。
法院因此判決認(rèn)為，D公司解除與趙某之間勞動合同沒有事實(shí)依據(jù)，且未經(jīng)工會程序，屬違法解除勞動合同，依法應(yīng)當(dāng)向趙某支付違法解除勞動合同賠償金。
法官說法
解除合同之后脫崗并非解除合同事由
法官說，員工在解除合同之后脫崗，并非企業(yè)解除合同的合法事由。用人單位依法解除勞動合同的事由應(yīng)發(fā)生在解除通知作出之前，在解除勞動合同行為作出之后發(fā)生的可以解除勞動合同的事由，訴訟時(shí)不得認(rèn)定為解除勞動合同的合法事由。
