臺海網(wǎng)6月20日訊 據(jù)人民網(wǎng)報道　6月20日，備受關注的網(wǎng)紅品牌“鹿角巷”著作權之爭在廈門市思明區(qū)法院公開開庭。庭審中，原告邱茂庭（廣州）餐飲管理有限公司（以下簡稱邱茂庭公司）與被告麋鹿港飲品店針對著作權人認定展開激烈辯論。開庭持續(xù)一個多小時，最終，主審法官宣布本案將擇期宣判，庭審結束。

該庭審同步進行網(wǎng)絡全媒體直播，此次庭審直播由最高人民法院新聞局、福建省高級人民法院、廈門市中級人民法院、廈門市思明區(qū)人民法院、廈門廣電集團聯(lián)合舉辦，庭審直播全程5G網(wǎng)絡互動直播，人民日報、人民法院新聞傳媒總社等40多家媒體全程參與，這也是5G應用首次與司法審判實踐相結合，吸引1200萬網(wǎng)友在線觀看旁聽。

真假“鹿角巷”之爭，著作權人認定成關鍵

當天庭審直播的是一起涉“網(wǎng)紅品牌”是否被山寨的著作權糾紛案。庭審過程中，原告邱茂庭公司訴稱，該公司經(jīng)“鹿角巷”系列作品的創(chuàng)作人邱茂庭授權，可以在茶類與奶類飲品產(chǎn)品上排他性地使用“鹿角巷”系列作品，并可以對任何侵犯上述作品著作權的行為采取維權行動。因前述作品設計獨特新穎深受消費者喜愛，印有該作品的產(chǎn)品投放市場后取得了極好的市場業(yè)績，成為奶茶飲品行業(yè)中的知名品牌。被告麋鹿港飲品店未經(jīng)原告及邱茂庭許可，擅自在店鋪裝潢及產(chǎn)品包裝上使用“鹿角巷”系列作品，侵權產(chǎn)品大量流入市場，侵犯了原告享有的“鹿角巷”系列作品著作權并構成不正當競爭。

被告麋鹿港飲品店到庭答辯稱，首先，邱茂庭不是“鹿角巷”圖案的著作權人，案外人尹燕在先創(chuàng)作并在先使用了“鹿角巷”圖案，尹燕創(chuàng)作并使用的時間均明顯早于邱茂庭，《作品登記證書》不能作為認定著作權的依據(jù)，原告無權提起訴訟；其次，原告作品中的雄鹿形象、中文字體、英文單詞均不存在藝術加工和創(chuàng)作，不具獨創(chuàng)性，并不屬于著作權法保護的作品。再次，原告和邱茂庭都不是市場上奶茶店的經(jīng)營主體，與被告不存在競爭關系，“鹿角巷”品牌也不具有知名度，被告經(jīng)營未對原告造成影響，不構成不正當競爭。被告經(jīng)營時間短，規(guī)模小，原告要求的賠償金額也沒有事實依據(jù)。

庭審中，原告邱茂庭公司與被告麋鹿港飲品店針對著作權人認定展開激烈辯論，并都提供各自的《著作權登記證書》來證明自己才是“鹿角巷”著作權人。由于用于證明“鹿角巷”著作權最早使用時間的證據(jù)尚需庭后進一步核實，審判人員宣布休庭，另行擇期進行宣判。

據(jù)了解，邱茂庭公司已在廈門起訴數(shù)十家企業(yè)侵犯其著作權，本案是該系列案中的一件。