臺海網(wǎng)6月29日訊（海峽導報記者 陳捷 吳舒遠 通訊員 思法/文 楊希/漫畫）老人好意將房子分給長子，不料孫子悄悄賣房，老人為此陷入無家可歸的境地。近日，思明法院發(fā)布了這樣一起案件。幸好，法院善意執(zhí)行，最終圓滿解決了權益沖突問題，既維護了判決權威，又保障了老人居住權益。

　　更難得的是，案件結(jié)了之后，執(zhí)行法官“事了”并不“拂衣去”。為確保兩位老人余生安居無憂，減輕生活負擔，法官還主動查閱廈門市有關保障房規(guī)定，并幫助、指導老人依法向有關部門提出租賃申請。目前，住房保障部門已受理老吳夫婦的申請。

1

好意將房子分給長子 卻被孫子賣了還賭債

　　八旬老人老吳曾于1959年應征入伍當兵，后轉(zhuǎn)業(yè)留廈當工人。1999年，老吳臨退休之際，用所有積蓄買下一套單位住改房，打算與愛人安度晚年，同時能讓來廈打工的次子和女兒有地方暫時落腳。

　　但好景不長，一直在老家生活的長子也想讓子孫從農(nóng)村落戶到廈門，便打起這套房子的主意，一時間家里親屬關系十分緊張。

　　老吳夫婦經(jīng)不起折騰，經(jīng)過反復協(xié)商，最終說服次子、女兒同意將房子分給長子，但長子必須負責照料兩位老人的日常生活，并確保其居住至百年壽終。隨后，長子將房子過戶給其獨子小吳。小吳立即攜妻小搬來與爺爺老吳夫婦同住。

　　老吳夫婦以為，從此可以享受天倫之樂。誰知，小吳來廈之后不務正業(yè)，沉迷賭博。為償還巨額賭債，2019年底，小吳居然背著爺爺奶奶偷偷將房子出售給李先生。

　　為避免老吳夫婦察覺，小吳還“煞費苦心”簽下返租協(xié)議，讓蒙在鼓里的老兩口繼續(xù)居住。

2

老人堅決不同意搬離 法院執(zhí)行陷入兩難

　　然而，2020年5月起，小吳開始拖欠房租，也不把房子退還給李先生，更把父親取得房子時承諾的養(yǎng)老義務拋到九霄云外。

　　李先生索要房子未果，遂起訴小吳。法院最終判決小吳向李先生騰退返還房產(chǎn)并支付占用費等。2021年6月，李先生向法院申請強制執(zhí)行。這時老吳才知道大半輩子省吃儉用買下的房子就這樣被不肖子孫賣了，忍不住老淚縱橫。

　　然而，“始作俑者”小吳為逃避責任，扔下老兩口，不管不顧。面對法院的執(zhí)行通知，老吳夫婦情緒激動，堅決不同意搬離，誓要守住生活二十多年的養(yǎng)老居所。

　　為收回房產(chǎn)，李先生多次對房產(chǎn)斷水斷電，想逼老吳夫婦知難而退，還動員自家長輩頻頻施壓。一時間雙方關系劍拔弩張。

　　一邊是當事人期盼已久的勝訴權益，理應得到法律的保護；另一邊是八旬老兵的合理居住權益，案涉房產(chǎn)之外確實無處安身。怎么辦？執(zhí)行法官一時也陷入了兩難。

3

法官依法善意執(zhí)行 圓滿解決權益沖突

　　最終，執(zhí)行法官秉著善意、文明執(zhí)行的理念，并未貿(mào)然采取強制騰房措施，而是雙管齊下，因人施策。一方面，約談申請人及其家人，讓其了解強制執(zhí)行風險和隱患，同時激發(fā)其同理心，引導他們充分理解老吳夫婦的處境，爭取更多合理時間；另一方面，多次上門走訪老吳夫婦，用心溝通，釋法答疑，打消不信任和對抗情緒，深入了解老人的心結(jié)和顧慮。

　　作為老黨員和老兵，老吳也知道生效判決需要履行，但如今小吳不知去向，長子也不出面解決，根據(jù)分家協(xié)議，次子、女兒已無須承擔贍養(yǎng)義務，要是房子一退，老兩口在廈門就徹底老無所依了。

　　解鈴還須系鈴人。法官通過各種途徑，直接或者間接向老吳子女和小吳喊話，曉之以理，動之以情，更把拒執(zhí)罪、遺棄罪等法律后果說透。最終，促成幾方坐下來商量解決。然而，老吳長子是農(nóng)民，次子、女兒是打工族，“罪魁禍首”的小吳更是債務纏身，都無法獨自接納老吳夫婦，事情再次陷入僵局。

　　法官并沒有放棄，繼續(xù)邀請社區(qū)工作人員共同做老吳一家人的思想工作。經(jīng)過反復溝通和協(xié)商，長子及小吳承諾長租一套房子供老吳夫婦居住。次子、女兒也摒棄前嫌，愿意共同承擔贍養(yǎng)責任并勸導老吳夫婦騰房。

　　至此，老人終于轉(zhuǎn)變態(tài)度，搬離案涉房產(chǎn)，住進租賃房產(chǎn)。李先生收房后，也與小吳達成執(zhí)行和解，同意其分期償還占用費。