臺(tái)海網(wǎng)7月19日訊（海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 曾藝軒 通訊員 湖法/文 楊希/漫畫(huà)）王女士（化名）想靠“挖”虛擬貨幣實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)自由，為此，她花39.2萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)了“礦機(jī)”，還購(gòu)買(mǎi)了“挖礦”代管服務(wù)。不料，“挖呀挖”，一枚“幣”都看不到！王女士感覺(jué)自己被騙了，為此將賣(mài)家訴至法院。
近日，廈門(mén)市湖里區(qū)人民法院審理了這樣一起買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案。
案件
巨款買(mǎi)“礦機(jī)” 一“幣”未得引發(fā)官司
2021年5月，王女士在別人的介紹下，了解到A公司能夠通過(guò)操作專用計(jì)算機(jī)（俗稱“礦機(jī)”）獲取網(wǎng)絡(luò)虛擬幣。同時(shí)，這家公司還提供“礦機(jī)”售賣(mài)服務(wù)。王女士向A公司購(gòu)買(mǎi)了6臺(tái)“礦機(jī)”，并交由A公司代管進(jìn)行“挖幣”。然而直到王女士起訴前，A公司都沒(méi)有告訴她是否挖到了一枚虛擬幣。
王女士說(shuō)，她想知道“礦機(jī)”的運(yùn)行狀況，但A公司卻拒絕告知。
2021年9月3日，國(guó)家多部門(mén)聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于整治虛擬貨幣“挖礦”活動(dòng)的通知》和《關(guān)于進(jìn)一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險(xiǎn)的通知》。根據(jù)國(guó)家政策，“挖礦”已被禁止。
王女士說(shuō)：“我要退款，政策已經(jīng)表明國(guó)家已全面禁止虛擬幣及衍生品的挖取和交易，我有權(quán)解除兩份案涉合同。”
A公司卻說(shuō)：“不行，我們已經(jīng)向你交付‘礦機(jī)’了，因?yàn)橥趲女a(chǎn)生的矛盾與買(mǎi)賣(mài)不相關(guān)。且合同并未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。”
因協(xié)商不成，王女士將A公司訴至湖里法院。
判決
合同無(wú)效，返還購(gòu)買(mǎi)款
湖里法院審理認(rèn)為，原告王女士與被告A公司簽訂的兩份合同均成立買(mǎi)賣(mài)合同法律關(guān)系和委托合同法律關(guān)系。簽訂該合同的目的，在于購(gòu)買(mǎi)用于計(jì)算生產(chǎn)虛擬貨幣的專用“礦機(jī)”，并委托A公司進(jìn)行運(yùn)行管理，進(jìn)而獲取虛擬貨幣。
雙方的行為違反了國(guó)家對(duì)貨幣的監(jiān)管，擾亂國(guó)家經(jīng)濟(jì)金融秩序，可能導(dǎo)致滋生賭博、非法集資、詐騙、傳銷(xiāo)、洗錢(qián)等違法犯罪活動(dòng)，嚴(yán)重危害人民群眾財(cái)產(chǎn)安全，構(gòu)成違背公序良俗，應(yīng)被認(rèn)定為無(wú)效。
據(jù)此，法院判決上述購(gòu)銷(xiāo)合同、托管服務(wù)合同無(wú)效，要求A公司返還王女士39.2萬(wàn)元。由于王女士自身也存在過(guò)錯(cuò)，須自行承擔(dān)利息損失。
一審判決后，A公司不服，又提起上訴。近日，廈門(mén)中院二審駁回上訴，維持一審原判。
法官說(shuō)法
買(mǎi)賣(mài)計(jì)算機(jī)用于“挖礦”，應(yīng)認(rèn)定合同無(wú)效！
法官說(shuō)，近年來(lái)，一些地方虛擬貨幣“挖礦”活動(dòng)盲目無(wú)序發(fā)展，不僅嚴(yán)重影響節(jié)能減排，有礙于“碳達(dá)峰、碳中和”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，還滋生了賭博、非法集資、詐騙、傳銷(xiāo)、洗錢(qián)等違法犯罪活動(dòng)。為防范和處置虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險(xiǎn)隱患，國(guó)家發(fā)改委、中國(guó)人民銀行、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部等部門(mén)發(fā)布通知，開(kāi)展整治虛擬貨幣“挖礦”活動(dòng)，本案即在國(guó)家整治虛擬貨幣“挖礦”活動(dòng)的背景下審理完畢。
該案和典型的比特幣等虛擬貨幣交易行為有所不同，案件雙方當(dāng)事人之間實(shí)際上是建立買(mǎi)賣(mài)專門(mén)用于計(jì)算生成虛擬貨幣的計(jì)算機(jī)（俗稱“礦機(jī)”）的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，以及原告委托被告進(jìn)行運(yùn)行該計(jì)算機(jī)的委托關(guān)系。
就本案而言，如果僅是單純的買(mǎi)賣(mài)計(jì)算機(jī)，并不違反法律法規(guī)的規(guī)定，屬于合法行為。但雙方當(dāng)事人買(mǎi)賣(mài)計(jì)算機(jī)的目的是用于“挖礦”，具有明顯的不法性，進(jìn)而使合同內(nèi)容具有不法性，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同無(wú)效。
