臺(tái)海網(wǎng)3月22日訊（海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 曾藝軒 通訊員 同法/文 楊希/漫畫）花5000元，就能“撿漏”價(jià)值3萬(wàn)元—5萬(wàn)元的品牌摩托車？近日，同安法院發(fā)布這樣一起案件，最終，法院判決認(rèn)定交易不成立。
爭(zhēng)議 5000元是訂金還是賣價(jià)？
此前，廈門某摩托車公司在某二手物品交易平臺(tái)發(fā)布兩則摩托車出售信息：品牌為A公司（某知名摩托車品牌），成色全新，排量500cc以上。
后來(lái)，潘某通過(guò)二手物品交易平臺(tái)聯(lián)系該公司詢問(wèn)待售摩托車具體信息，并詢問(wèn)公司經(jīng)營(yíng)地址。在雙方溝通中，潘某得知該公司在平臺(tái)發(fā)布的商品為全新摩托車，該公司亦邀請(qǐng)潘某線下至店里試駕。
2024年4月，潘某再次通過(guò)該平臺(tái)聯(lián)系該公司。在該公司未回復(fù)的情況下，潘某拍下前述2臺(tái)摩托車，在線上各付款5000元、5000元。
隨后，該公司告知潘某“不好意思，5000是訂金”“店里有現(xiàn)車，你可以來(lái)店里試試看”，并要求潘某退訂。潘某則稱該公司并未標(biāo)注訂金，其以為標(biāo)價(jià)即是賣價(jià)，堅(jiān)持要求該公司及時(shí)發(fā)貨。
當(dāng)日，該公司關(guān)閉了該筆訂單，潘某支付的價(jià)款10000元通過(guò)擔(dān)保賬戶予以返還。
之后，潘某將摩托車公司訴至法院，要求該公司繼續(xù)履行合同，以成交價(jià)10000元交付案涉兩臺(tái)摩托車。
對(duì)此，被告摩托車公司說(shuō)：“平臺(tái)標(biāo)價(jià)5000元僅僅是訂金，沒(méi)人會(huì)認(rèn)為這是一輛全新摩托車的售價(jià)，而且在潘某付款后，我們就及時(shí)告知取消了訂單，沒(méi)有與潘某達(dá)成交易。”
判決 并未達(dá)成一致意見(jiàn)，合同尚未成立
同安法院審理認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為案涉買賣合同是否成立。根據(jù)查明事實(shí)，潘某按每臺(tái)摩托車5000元價(jià)格付款后，某摩托車公司隨即回復(fù)5000元是訂金，并于當(dāng)日關(guān)閉該筆訂單，潘某支付的款項(xiàng)亦通過(guò)擔(dān)保賬戶返還。故潘某和某摩托車公司并未就摩托車價(jià)款達(dá)成一致意見(jiàn)，雙方行為亦符合《平臺(tái)社區(qū)用戶行為規(guī)范》第四條“買方拍下且未付款到支付寶擔(dān)保賬戶前，以及買家付款后賣方發(fā)貨前，買賣雙方均可自主關(guān)閉訂單”的約定，雙方就買賣摩托車的合同尚未成立。潘某主張某摩托車公司繼續(xù)履行合同缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
因此，法院作出一審判決：駁回潘某的全部訴訟請(qǐng)求。一審判決后，潘某不服提起上訴，廈門中院判決駁回上訴，維持原判。目前，該判決已生效。
