楊希/漫畫

　　臺(tái)海網(wǎng)7月16日訊（海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 曾藝軒 通訊員同法）“絕版海景房”看不見海？“地鐵零距離神盤”其實(shí)距離地鐵3公里？購房者這些痛徹心扉的“踩雷”經(jīng)歷都與“種草”宣傳有關(guān)。近日，同安法院發(fā)布這樣一起與“種草筆記”有關(guān)的案件。

　　此前，一房地產(chǎn)公司置業(yè)顧問向陳先生發(fā)送了一條“種草筆記”，內(nèi)容包含案涉房地產(chǎn)項(xiàng)目的實(shí)景圖、戶型效果圖等，并配有“某區(qū)唯一城市別墅”“全廈門最高端別墅區(qū)”“廈門最高利用空間”等文字內(nèi)容。

　　陳先生遂與房地產(chǎn)公司簽訂《購房意向書》。后來，房地產(chǎn)公司被舉報(bào)，某區(qū)市場監(jiān)督管理局調(diào)查后認(rèn)為，房地產(chǎn)公司在銷售其開發(fā)的案涉房地產(chǎn)項(xiàng)目過程中，作虛假或引人誤解的商業(yè)宣傳，對(duì)其作出行政處罰。

　　但是，房地產(chǎn)開發(fā)公司對(duì)該行政處罰決定不服，提起行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)作出維持決定。隨后，房地產(chǎn)開發(fā)公司提起行政訴訟，主張員工發(fā)布“種草筆記”屬于個(gè)人行為，并非職務(wù)行為，且該“種草筆記”不屬于商業(yè)宣傳，不存在虛假宣傳行為，訴請(qǐng)撤銷行政處罰和行政復(fù)議決定。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，首先，置業(yè)顧問發(fā)送“種草筆記”屬于職務(wù)行為。因“種草筆記”的素材系房地產(chǎn)公司委托廣告公司制作，指向的在售樓盤所有者和受益者均為房地產(chǎn)公司，并且置業(yè)顧問發(fā)送“種草筆記”的目的顯然是為了更好宣傳案涉房地產(chǎn)項(xiàng)目。綜上，可推斷房地產(chǎn)公司知道或者應(yīng)當(dāng)知道“種草筆記”的存在，并允許置業(yè)顧問向購房對(duì)象發(fā)送，故置業(yè)顧問發(fā)布“種草筆記”的行為屬于職務(wù)行為。

　　其次，“種草筆記”屬于商業(yè)宣傳。置業(yè)顧問以微信為媒體，采用“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”方式向購房對(duì)象發(fā)送“種草筆記”，雖然可見范圍相比不特定公眾較窄、形式上有別于傳統(tǒng)的廣告宣傳，但究其目的仍是為了促進(jìn)交易，故“種草筆記”屬于商業(yè)宣傳。

　　此外，“全廈門最高端別墅區(qū)”等“最高級(jí)”表述構(gòu)成虛假宣傳。房地產(chǎn)公司未能提供證據(jù)對(duì)“種草筆記”中絕對(duì)化表述內(nèi)容的真實(shí)性予以證實(shí)，前述內(nèi)容涉嫌虛假宣傳，容易欺騙、誤導(dǎo)購房對(duì)象。

　　綜上，法院作出一審判決，認(rèn)定行政機(jī)關(guān)作出的行政行為并無不當(dāng)。故判決駁回房地產(chǎn)公司的訴訟請(qǐng)求。

法官提醒

因虛假宣傳致權(quán)益受損可要求開發(fā)商擔(dān)責(zé)

　　法官提醒，廣大開發(fā)商在進(jìn)行商品房宣傳時(shí)必須遵循相關(guān)法律法規(guī)，確保宣傳內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性，不得進(jìn)行虛假宣傳，否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　同時(shí)，也提醒廣大購房者，在購買商品房時(shí)要保持謹(jǐn)慎態(tài)度，注意核實(shí)開發(fā)商的宣傳內(nèi)容，避免偏聽偏信從而遭受財(cái)產(chǎn)損失。如若遇到虛假宣傳，可及時(shí)向市場監(jiān)督管理部門投訴舉報(bào)。若因虛假宣傳導(dǎo)致權(quán)益受損，可依法要求開發(fā)商承擔(dān)違約責(zé)任。