臺(tái)海網(wǎng)2月9日訊（導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 曾藝軒 通訊員 湖法/文 楊希/漫畫)聊天記錄恢復(fù)、低價(jià)二手電動(dòng)車售賣……網(wǎng)絡(luò)交易中，那些看似價(jià)格實(shí)惠、精準(zhǔn)匹配需求的信息，可能是騙子在手機(jī)另一端布下的圈錢陷阱。年關(guān)之際，湖里法院發(fā)布一批網(wǎng)絡(luò)詐騙案例，通過(guò)拆解詐騙套路，提醒廣大市民提高警惕，捂緊錢袋子。

案例一 輕信“聊天記錄恢復(fù)”，2萬(wàn)余元打水漂

2025年3月，小玲（化名）因懷疑男友與他人曖昧，被一條“快速恢復(fù)手機(jī)聊天數(shù)據(jù)”的推廣吸引。按照提示，她添加了麥某的微信和 QQ號(hào)，殊不知已踏入詐騙陷阱。

接下來(lái)半個(gè)月，麥某頻頻在深夜聯(lián)系小玲，聲稱數(shù)據(jù)即將恢復(fù)，要求她及時(shí)配合操作。熟睡的小玲多次錯(cuò)過(guò)消息，醒來(lái)回復(fù)時(shí)，麥某以“延遲操作”為由，要求她繳納保證金，并承諾事后歸還。小玲先后多次轉(zhuǎn)賬，卻始終沒(méi)拿到所謂 “聊天記錄”。當(dāng)麥某以“最后一筆費(fèi)用，保證成功”為由再次索要錢財(cái)時(shí)，小玲仍選擇相信。直至累計(jì)花費(fèi)23743元仍無(wú)結(jié)果，小玲才醒悟并報(bào)警。

案例二 社交平臺(tái)假售車，騙走16330元

陳某曾因犯詐騙罪入獄，刑滿釋放后不思悔改。2024年10月至2025年3月間，他在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布出售二手電動(dòng)車的虛假信息，引導(dǎo)有購(gòu)買意向的被害人添加其微信，再以購(gòu)車需支付定金或購(gòu)車款的名義，騙取被害人錢款16330元。

得手后，陳某以各種理由推遲交貨或失聯(lián)，直至案發(fā)也未交付電動(dòng)車，且將騙取的錢款全部用于個(gè)人消費(fèi)。

案例三 為還賭債偽造貨源，騙了11人

鄭某原本從事電梯維修保養(yǎng)工作，了解到部分電梯配件、備用件可交易買賣。為填補(bǔ)網(wǎng)絡(luò)賭博欠下的賭債，他想到以虛假出售電梯配件的方式騙取貨款。

2024年10月至2025年2月期間，鄭某在網(wǎng)絡(luò)上尋找需要購(gòu)買電梯配件的客戶，通過(guò)微信群添加好友、在社交軟件平臺(tái)留言等方式，虛構(gòu)其有不同型號(hào)電梯配件可出售的事實(shí)，并偽造虛假快遞單據(jù)，要求買家預(yù)付貨款。之后，鄭某以各種理由拖延發(fā)貨或干脆失聯(lián)，共騙得11名被害人錢款28700元。

經(jīng)湖里法院審理，上述三起案例中的三名被告人均被認(rèn)定構(gòu)成詐騙罪，依法判處相應(yīng)刑罰。

法官說(shuō)法

這類詐騙犯罪

有四個(gè)共性特征

法官表示，這類詐騙犯罪有四個(gè)共性特征：一是篩選急切客戶，犯罪分子精準(zhǔn)抓住部分網(wǎng)絡(luò)買家著急求購(gòu)的心理；二是營(yíng)造稀缺假象，極大壓縮被害人理性思考時(shí)間，促使其匆忙決策、主動(dòng)交款；三是偽造內(nèi)行人設(shè)，將自己包裝成“圈內(nèi)人”，快速建立信任，讓詐騙對(duì)象放松警惕；四是切斷核實(shí)渠道，引導(dǎo)被害人脫離官方平臺(tái)私下交易，且以各種理由阻礙被害人實(shí)地核實(shí)或視頻驗(yàn)貨。

法官提醒，市民在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物或交易時(shí)，一定要擦亮雙眼，記牢三點(diǎn)：正規(guī)平臺(tái)交易，避免私下轉(zhuǎn)賬；不貪低價(jià)“撿漏”，核實(shí)資質(zhì)貨源后再下單；妥善保存聊天和轉(zhuǎn)賬記錄，如遇詐騙，立即報(bào)警。