質(zhì)疑：死者遺囑是否偽造？
在法庭上，雙方各執(zhí)一詞。曉菲說，早在結(jié)婚前，林先生就曾經(jīng)為了籌建公司向她借款40萬元，婚后她更放棄了年薪30萬元的待遇，專心照顧家庭，協(xié)助丈夫經(jīng)營公司，因此公司股份留給她無可厚非。另外，位于翔安的房產(chǎn)本來就是夫妻共同出資購買，當(dāng)然應(yīng)該由她繼承。
但是，老林反駁說，兒子成立公司時(shí)，和曉菲還沒有交集，怎么可能向她借錢開公司呢？還有，翔安的房子主要是林先生出的錢，這里面有他姐夫和母親的出資，還有老家房子的拆遷補(bǔ)償款，總之，他不相信曉菲說的“夫妻買房”一事。
而且，老林和小貝都對(duì)遺囑的真實(shí)性提出了質(zhì)疑。他們認(rèn)為，這遺書要么是曉菲偽造的，要么是她逼迫林先生寫的，肯定不是出于死者本意。
和解：三人各得部分遺產(chǎn)
由于雙方爭議激烈，案件開庭多次，雙方誰都不承認(rèn)對(duì)方的說法。最終，經(jīng)過法官多次主持調(diào)解，近日，雙方終于各退一步，達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
根據(jù)調(diào)解協(xié)議，翔安的房產(chǎn)歸曉菲所有，而林先生公司的股權(quán)以及相應(yīng)的35萬余元分紅則歸屬于老林和小貝。
林先生在遺囑中注明，若曉菲要出售翔安的房產(chǎn)，要一次性替他向小貝支付15萬元撫養(yǎng)費(fèi)。雖然曉菲暫時(shí)沒有賣房的打算，但出于保障這一老一小生活的考慮，她還是答應(yīng)出這筆撫養(yǎng)費(fèi)。
