法官憑轉(zhuǎn)賬記錄判令被告還欠款
后來，小葉因曠課被學(xué)校開除。無奈之下，討不到錢的小張只好將昔日同學(xué)告上法庭。
法官在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，小葉已被學(xué)校開除。從小張起訴到一審開庭，小葉始終不曾露面，也從未就還款訴求作出任何回應(yīng)。
在這種情況下，小葉一方要承擔(dān)舉證不力的后果。在法庭上，小張為證明被告小葉借款4550元的事實，當(dāng)庭拿出手機現(xiàn)場操作給法官看，出示了所有的支付寶轉(zhuǎn)賬記錄和小葉給他打的“借條”。
法官認為，原告小張為證明被告借款4550元的事實，舉示了支付寶借條以及轉(zhuǎn)賬記錄，還當(dāng)庭進行演示操作并陳述了借款經(jīng)過。雖然支付寶借條沒有經(jīng)過小葉本人簽字確認，但出具支付寶借條需通過本人實名認證的支付寶賬戶進行操作。所以，結(jié)合二人的同學(xué)關(guān)系、借款金額大小以及年輕人的交易習(xí)慣來看，法院對小葉借款的事實予以認可。
因此，近日，同安法院作出一審判決，要求小葉償還原告小張借款人民幣4550元。
法官說法
電子借條，還需“證據(jù)鏈”
盡管在本案中電子借條成了證據(jù)主角，但法官說，這主要是因為小張和小葉二人本身是同學(xué)關(guān)系，還有微信聊天記錄、輔導(dǎo)員證言等證據(jù)可以佐證，形成完整的證據(jù)鏈，才能證明借貸關(guān)系的確存在。
法官說，現(xiàn)在微信支付、支付寶轉(zhuǎn)賬等方式非常便利快捷，但這類轉(zhuǎn)賬記錄的證明力還是比傳統(tǒng)證據(jù)要弱。在一般的民間借貸案件中，如果當(dāng)事人只能出示支付寶“借條”或交易記錄截圖之類的證據(jù)，還是很難站得住腳。
因此，法官提醒市民，在借款、轉(zhuǎn)賬，尤其是有較為大筆金額的交易時，還是要注意留下紙面上的證據(jù)，或最好有聊天記錄予以佐證。
