▲涉案的廠房價(jià)值根本不止13萬元

　　臺(tái)海網(wǎng)5月13日訊 （海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 通訊員 集法宣 文/圖）“老賴”余某為了逃避執(zhí)行，竟然玩起了“虛假訴訟”,費(fèi)盡心機(jī)最終卻換來刑罰。昨日，導(dǎo)報(bào)記者從集美法院獲悉，“老賴”余某最終因惡意低價(jià)賣廠房被判刑。

土地糾紛敗訴 拒不執(zhí)行判決

　　據(jù)介紹，之前余某因一起土地租賃合同糾紛被人告上法庭。最終，法院判決要求被告余某拆除并騰空涉案土地上的廠房等，將土地恢復(fù)原狀，歸還原告許先生等三人，并支付土地使用費(fèi)。判決書生效后，余某一直拖著不履行。

　　為此，許先生等當(dāng)事人向集美法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。集美法院立案受理后，向余某送達(dá)執(zhí)行通知書，并到涉案土地上張貼騰退公告，責(zé)令余某限期將涉案土地上的地上物拆除騰空并支付土地使用費(fèi)，但余某仍然拒不履行。

玩“虛假訴訟” 廠房賤賣給兒子

　　后來，余某向集美法院提交了一份情況說明，表示自己曾向廈門一家科技公司借款，而且經(jīng)過外地法院調(diào)解，已將涉案土地上的廠房折價(jià)13萬元抵給科技公司。

　　但是，據(jù)了解，這家科技公司的法定代表人為余某兒子，而且涉案廠房的評(píng)估價(jià)約為75萬元，將廠房抵債13萬元無疑是“超低價(jià)”。“那個(gè)廠房我抵給了科技公司，現(xiàn)在已經(jīng)不是我的了！”隨后，在接到承辦法官的電話時(shí)，余某表示他無法騰空地上物。

　　承辦法官認(rèn)為，余某以明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格通過“以物抵債”的方式將涉案土地上的廠房轉(zhuǎn)讓給科技公司，并通過法院調(diào)解書予以確認(rèn)，目的是為了轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、規(guī)避執(zhí)行。

法院亮出利劍 余某最終獲刑

　　因此，集美法院就以余某惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)規(guī)避執(zhí)行、涉嫌虛假訴訟為由，建議外地法院對(duì)余某虛假訴訟一案依法處理。隨后，外地法院對(duì)該案提起再審，最終判決撤銷了上述調(diào)解書。

　　同時(shí)，鑒于余某的行為已涉嫌構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，集美法院在收集相關(guān)證據(jù)后，將案件移送公安機(jī)關(guān)。去年7月，余某被公安機(jī)關(guān)抓獲。

　　近日，法院審理后認(rèn)為，余某的行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。因此，一審判處余某有期徒刑1年3個(gè)月，緩刑2年。