典型案例2

兩艘巨輪碰撞，損失千萬責任誰擔？

　　兩艘巨輪碰撞，損失千萬責任誰擔？這一案件，歷經一審判決、二審改判、再審撤銷二審判決維持一審原判，近日最終塵埃落定。

　　經查，2011年8月，力鵬公司所屬“力鵬1”輪裝載186只集裝箱由廣州開往上海，中海公司所屬“碧華山”輪運輸40086噸鐵礦從寧波北侖港開往常州。兩船最終在上海外高橋航道發(fā)生碰撞。碰撞后，兩輪接觸約5分鐘后脫開，“力鵬1”輪右傾約10°，主輔機停車，未破損進水。但是，后來因“力鵬1”艙內集裝箱系固不當發(fā)生倒塌，該輪右傾角度不斷加大，最終慢慢沉沒。

　　事后，海事部門作出調查報告，認定“碧華山”輪承擔事故主責，“力鵬1”輪承擔次要責任。

　　因此，力鵬公司等原告認為，“碧華山”輪應承擔80％的事故過錯責任，故起訴請求判令中海公司賠償2300余萬元，并從“碧華山”輪海事賠償責任限制基金中優(yōu)先受償等。

　　但是，中海公司認為，“力鵬1”輪沉沒的最主要原因不是碰撞事故，而是該輪船舶結構缺陷、船舶積載不當、船舶貨物系固不當、船員打壓載水時誤操作、船舶應急措施不當、救助不當等，該輪應承擔70%的碰撞責任。中海公司還反訴要求力鵬公司賠償損失約128萬元。

　　廈門海事法院一審認為，“碧華山”輪和“力鵬1”輪對碰撞事故本身分別承擔60%、40%責任。但是，“力鵬1”輪的沉沒，除碰撞所致右傾之外，還加入了該輪本身集裝箱系固不當等因素，故就該船沉沒而言，“碧華山”輪與“力鵬1”輪應分別承擔40%、60%責任。本案海事賠償限額適用于本、反訴請求相互抵銷后的差額。因此判決中海公司賠償819萬多元損失及利息。

法官說法

碰撞過失更大不一定賠更多

　　法官說，本案的亮點在于兩船發(fā)生碰撞后，碰撞過失的責任比例與碰撞導致的損失的責任比例不同，打破了碰撞過失比例即賠償比例的觀念定勢。

　　一般情況下，船舶發(fā)生碰撞后，由此導致的船貨損失都是按照碰撞責任比例來承擔。但本案中，碰撞雖然主要責任在于“碧華山”輪，但是由于“力鵬1”輪內集裝箱系固不當，導致發(fā)生碰撞后，集裝箱倒塌移位，對該輪恢復正浮產生反作用，使該輪繼續(xù)右傾而后沉沒。本案全面分析“力鵬1”輪沉沒的主要原因，最終認定集裝箱系固不當也是該輪最終沉沒的原因，進而對損失承擔比例準確加以界定。