3 一審判決勞動(dòng)關(guān)系“中止”
法院經(jīng)審理認(rèn)為，阿強(qiáng)主張制造公司違法解除勞動(dòng)關(guān)系，但無(wú)法提供證據(jù)證明制造公司作出了開(kāi)除、除名、辭退等解除勞動(dòng)合同的行為。而制造公司主張阿強(qiáng)主動(dòng)辭職，亦無(wú)法提供證據(jù)證明，阿強(qiáng)也不予認(rèn)可。所以，法院對(duì)雙方的說(shuō)法均不予采信。
法院認(rèn)為，自2017年10月26日起阿強(qiáng)未到制造公司上班，制造公司也沒(méi)有聯(lián)系阿強(qiáng)，沒(méi)有支付阿強(qiáng)勞動(dòng)報(bào)酬，沒(méi)有為阿強(qiáng)繳納社會(huì)保險(xiǎn)，雙方勞動(dòng)關(guān)系的主要權(quán)利義務(wù)處于“中止?fàn)顟B(tài)”，但并未解除。所以，阿強(qiáng)以制造公司違法解除勞動(dòng)合同為由主張賠償金，缺乏事實(shí)依據(jù)，法院不予采信。
因雙方勞動(dòng)關(guān)系處于中止?fàn)顟B(tài)，雙方均可依法通知對(duì)方解除勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者有權(quán)要求用人單位出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明。
因此，法院作出一審判決，認(rèn)為雙方勞動(dòng)關(guān)系尚未解除，公司不需支付賠償金。
法官說(shuō)法
“兩不找”關(guān)系員工能否索賠？
法官說(shuō)，“兩不找”情形下的勞動(dòng)關(guān)系，是指勞動(dòng)關(guān)系未經(jīng)法定程序予以解除或終止，勞動(dòng)者沒(méi)有提供勞動(dòng)，用人單位也不安排勞動(dòng)者工作、不支付勞動(dòng)報(bào)酬，雙方之間互不聯(lián)系。“兩不找”有兩種類型。一種為用人單位主張勞動(dòng)關(guān)系存在，而勞動(dòng)者主張勞動(dòng)關(guān)系已解除；另一種為勞動(dòng)者主張勞動(dòng)關(guān)系存在，而用人單位主張已解除。
根據(jù)“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”原則，本案中，雙方均無(wú)法提供證據(jù)證明自己的主張，而且審理中用人單位明確表示希望繼續(xù)維持勞動(dòng)關(guān)系，所以，法院認(rèn)定雙方勞動(dòng)關(guān)系處于中止?fàn)顟B(tài)。因此阿強(qiáng)主張的賠償金于法無(wú)據(jù)，法院不予支持。
