案件2 發(fā)微信罵人，他被判侵權(quán)賠錢

　　在微信朋友圈和微信公眾號發(fā)布消息罵人，是否構(gòu)成侵權(quán)？要不要賠償？昨日，廈門中院發(fā)布了這樣一起案件。

　　原來，鄭某與馬先生因經(jīng)濟糾紛產(chǎn)生矛盾。為此，2019年4月、5月間，鄭某先后在其微信朋友圈和其運營的微信公眾號發(fā)布消息及文章稱馬先生“欠錢不還”、“買了大量蟲草不給”、“賣蟲草的騙子”，并附有馬先生的個人照片。而且，鄭某未經(jīng)核實即對外公布稱馬先生“欠債跑路”。

　　為此，馬先生狀告鄭某，要求其賠償精神損害撫慰金、為制止侵權(quán)行為所支付的合理費用，并恢復原告名譽。

　　鑒于鄭某的微信及其運營的公眾號在商界具有一定的影響力，鄭某的上述過錯行為足以造成馬先生的社會評價一定程度的降低，已構(gòu)成對馬先生名譽權(quán)的侵害。法院經(jīng)審理，酌情支持了馬先生主張的精神損害撫慰金、為制止侵權(quán)行為所支付的合理費用以及要求恢復名譽等訴求。

專家點評

微信朋友圈、公眾號，有社會公共空間屬性

　　中國國際私法學會常務理事、廈門大學法學院教授于飛點評說，本案系通過網(wǎng)絡侵害名譽權(quán)的典型案件。隨著信息網(wǎng)絡的日益發(fā)達和廣泛使用，通過網(wǎng)絡侵害名譽權(quán)案件呈現(xiàn)高發(fā)的態(tài)勢，甚至成了侵害名譽權(quán)的主要形式。網(wǎng)絡名譽侵權(quán)具有傳播速度快，范圍廣、損害后果難以恢復等特點。微信朋友圈、公眾號等具有社會公共空間屬性，當事人未經(jīng)核實即在其中發(fā)布侮辱、誹謗、污蔑或者貶損他人的言論構(gòu)成名譽權(quán)侵權(quán)，依法應承擔相應的法律責任。本案通過析法說理，確定了公民利用信息網(wǎng)絡合理表達訴求與侵害他人權(quán)益行為之間的界限，對于同類網(wǎng)絡侵犯名譽權(quán)糾紛的處理具有借鑒意義。

案件3 最大“套路貸”案19被告人獲刑

　　黃某等19人詐騙案，是廈門市涉案金額最大、涉案人員最多、案情重大復雜的“套路貸”惡勢力犯罪集團案件。這一案件，也入選2020年廈門法院十大典型案件。

　　經(jīng)查，黃某、龔某、張某注冊公司，專門從事資金放貸，逐漸形成較為嚴密和固定的惡勢力犯罪集團。通過誘使被害人簽訂虛假借貸合同、虛增借貸金額、偽造轉(zhuǎn)賬流水、惡意制造違約等方式形成虛假債權(quán)債務，借助訴訟、仲裁、公證或采用暴力、跟蹤、非法拘禁等手段非法占有被害人財產(chǎn)。

　　據(jù)悉，該案案情復雜，涉及被告人人數(shù)眾多，共有19名被告人，涉案金額高達人民幣上千萬元。

　　經(jīng)審理，法院分別判處該犯罪集團2名首要分子有期徒刑十四年六個月、十四年，并處剝奪政治權(quán)利以及罰金，其余17名成員分別被判處有期徒刑六年至一年六個月不等刑期。

專家點評

精準打擊新型“套路貸”犯罪

　　中國政法大學教授、刑事司法學院副院長、中國法學會刑法學研究會常務理事王志遠點評說，該案系廈門市精準打擊新型“套路貸”犯罪的成功范例。本案十九名被告人分工明確、組織有序、詐騙手段隱蔽，犯罪手法環(huán)環(huán)相扣，控辯雙方爭點多，案件審理難度大，法院審理時繃緊辦案質(zhì)量這根弦，嚴把“套路貸”刑事案件入罪門檻，審慎甄別“套路貸”與民間借貸、“高利貸”的區(qū)別，落實“案不漏人、人不漏罪、罪不漏證”要求，“打準打?qū)?rdquo;，高質(zhì)量打贏掃黑除惡攻堅戰(zhàn)。