臺海網(wǎng)3月23日訊（海峽導報記者 陳捷 通訊員 湖法）一場友誼賽竟引發(fā)一場官司！雙方足球隊的兩名隊員因搶球相撞，其中一個隊員被撞摔傷，導致手臂粉碎性骨折，為此起訴索賠13萬元。

　　球場沖撞受傷，究竟誰來擔責？近日，湖里區(qū)法院審理了這起案件。

　　經(jīng)查，原告小林與被告阿毅都是足球愛好者，事發(fā)當晚，他們作為兩支足球隊的主力，參加了一場業(yè)余足球友誼賽。比賽快結(jié)束時，兩人因搶球發(fā)生肢體沖突，小林摔倒在地，痛得爬不起來，送到醫(yī)院后診斷為左臂橈骨粉碎性骨折，做了鋼板內(nèi)固定手術，支出醫(yī)療費近4萬元。他因受傷，幾個月生活難以自理。

　　小林多次找阿毅協(xié)調(diào)賠償事宜，均未果，于是起訴至湖里區(qū)人民法院，要求阿毅賠償醫(yī)療費、誤工費、精神損失費及后續(xù)治療費等近13萬元。

　　小林說：“比賽接近尾聲時，阿毅所在球隊比分落后，所以他踢球帶有情緒，在搶球接觸中他在我身后突然用力沖撞我后背，這屬于嚴重的故意犯規(guī)。”

　　阿毅卻說：“我們雙方經(jīng)常組織比賽，平時關系不錯，當時打的是友誼賽，不會追逐比分名次。當時我是在可能搶到球的情況下對小林合理逼搶，并沒有故意沖撞，是他不慎踩到足球摔倒受傷。另外，小林參加的是競技體育活動，他明知道會有一定風險，應當自愿承擔。”

　　庭審時，有事發(fā)當時在場下觀賽的觀眾出庭作證。根據(jù)觀賽的證人陳述，當時兩個人爭球時都摔倒了，從比賽規(guī)則來看，即使阿毅有犯規(guī)也不是惡意犯規(guī)，屬于正常的身體對抗。

　　湖里法院經(jīng)審理認為，小林自愿參加具有一定風險的體育活動，對可能發(fā)生的人身損害應具有合理預見，除非他人對損害發(fā)生存在故意或重大過失，否則不應由他人擔責。本案現(xiàn)有證據(jù)不足以證明阿毅是故意或有重大過失，因此阿毅不應承擔侵權(quán)責任。綜合考慮小林人身損害確系與阿毅在體育活動中相撞造成及小林遭受損害實際情況，根據(jù)公平原則，法院作出一審判決，酌情認定阿毅應補償小林6000元以分擔損失。

法官說法

參加文體活動需有“自甘風險”意識

　　法官說，生活中體育運動受傷事件時有發(fā)生，《民法典》施行前未明確“自甘風險”規(guī)則，審判處理標準不一?！睹穹ǖ洹访鞔_了參加文體活動需有“自甘風險”意識?！睹穹ǖ洹返?176條規(guī)定：“自愿參加具有一定風險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔侵權(quán)責任；但是，其他參加者對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外。”

　　本案法官充分考慮了“自甘風險”規(guī)則，在證據(jù)不足以證明被告對損害發(fā)生有故意或重大過失情況下，不支持被告承擔侵權(quán)責任。但為妥善處理雙方?jīng)_突，根據(jù)《侵權(quán)責任法》第二十四條規(guī)定的“分擔損失”規(guī)則，最終酌情判令被告補償原告6000元以分擔損失。