日常買(mǎi)菜，商家有時(shí)會(huì)給消費(fèi)者“抹零”優(yōu)惠，但卻有個(gè)別商家“反向抹零”多收錢(qián)。市民吳女士在豬肉店買(mǎi)肉時(shí)就遭遇了兩次“反向抹零”，她覺(jué)得商家的行為是“價(jià)格欺詐”，并起訴到了法院。那么，“反向抹零”商家應(yīng)該承擔(dān)什么樣的責(zé)任呢？一起來(lái)了解一下。

去年4月，市民吳女士到豬肉店買(mǎi)肉，結(jié)算后她發(fā)現(xiàn)小票上的金額是133.656元，商家卻“反向抹零”收了她134元。吳女士向翔安區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局投訴，豬肉店因此被罰款2000元。過(guò)了一段時(shí)間，吳女士再次到同一家店買(mǎi)肉，沒(méi)想到又遭遇了“反向抹零”。吳女士再次投訴，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)認(rèn)定豬肉店收取未標(biāo)明的費(fèi)用，作出處罰，責(zé)令豬肉店改正違法行為，沒(méi)收違法所得，并罰款3800元。而吳女士認(rèn)為，這應(yīng)該屬于價(jià)格欺詐，而非收取未標(biāo)明的費(fèi)用，于是申請(qǐng)了行政復(fù)議。市市場(chǎng)監(jiān)管局經(jīng)過(guò)行政復(fù)議，認(rèn)為翔安區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局作出的處罰決定在文字表述上不嚴(yán)謹(jǐn)、在程序上不規(guī)范，決定予以撤銷(xiāo)。撤銷(xiāo)處罰決定后，吳女士擔(dān)心豬肉店不會(huì)受到處罰，于是提起行政訴訟，請(qǐng)求法院判令撤銷(xiāo)市市場(chǎng)監(jiān)管局作出的行政復(fù)議決定。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，“反向抹零”是否構(gòu)成價(jià)格欺詐？

法院審理后認(rèn)為，吳女士清楚地知曉單價(jià)、結(jié)算價(jià)，因此不認(rèn)定為價(jià)格欺詐，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)對(duì)所發(fā)現(xiàn)的價(jià)格違法行為定性是正確的。

思明法院行政審判庭法官 劉洋：價(jià)格欺詐行為是指經(jīng)營(yíng)者利用虛假的，或者使人誤解的價(jià)格手段，誘騙消費(fèi)者與其進(jìn)行交易。本案中商家結(jié)算小票上顯示的單價(jià)與現(xiàn)場(chǎng)標(biāo)價(jià)一致，并且標(biāo)明了精確的重量，但在結(jié)算時(shí)反向抹零計(jì)算到元，實(shí)際多收取了部分費(fèi)用，因此不屬于價(jià)格欺詐行為，而是屬于收取未標(biāo)明費(fèi)用的違法行為。

法官表示，市市場(chǎng)監(jiān)管局經(jīng)行政復(fù)議，決定予以撤銷(xiāo)處罰決定，符合法律規(guī)定，這并不等于不對(duì)豬肉店的違法行為進(jìn)行處罰。翔安區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局已經(jīng)對(duì)豬肉店重新立案調(diào)查，并作出了處罰前告知。法官提醒，“反向抹零”屬于違法行為，不得存在僥幸心理。

思明法院行政審判庭法官 劉洋：應(yīng)當(dāng)遵循公平、合法和誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的基本原則，按照規(guī)定明碼標(biāo)價(jià)，不得在標(biāo)價(jià)之外加價(jià)出售商品，不得反向抹零，不得收取任何未標(biāo)明的費(fèi)用。如果存在價(jià)格違法行為，經(jīng)營(yíng)者要向消費(fèi)者退還多收取的價(jià)款或者要被沒(méi)收違法所得，還可能面臨監(jiān)管部門(mén)的罰款，如果情節(jié)嚴(yán)重的話(huà)，會(huì)被責(zé)令停業(yè)整頓或者吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

 來(lái)源: 特區(qū)新聞廣場(chǎng)