一名男子，在明知未經(jīng)著作權(quán)人許可的情況下，仍幫助他人大量復(fù)制侵權(quán)光盤(pán)，并獲利8000多元。29日上午，思明區(qū)人民法院開(kāi)庭審理了這起案件。
被告人 范某：（知不知道復(fù)制光盤(pán)，需要相關(guān)手續(xù)材料什么的？）需要復(fù)制委托書(shū)。（就是著作權(quán)人的復(fù)制委托書(shū)是嗎？）對(duì)。（你后面為什么還要做這個(gè)事情呢？）就是心存僥幸，想賺一點(diǎn)錢(qián)。
2019年開(kāi)始，被告人范某對(duì)外提供光盤(pán)復(fù)制中介服務(wù)，并聯(lián)系廣東一廠家復(fù)制光盤(pán)。當(dāng)年10月，范某明知委托人楊某并非著作權(quán)人，也沒(méi)有相關(guān)授權(quán)，但依然接受楊某的委托，多次聯(lián)系廠家，以光盤(pán)方式生產(chǎn)、復(fù)制分別由兩家出版社持有著作權(quán)的語(yǔ)文、數(shù)學(xué)、英語(yǔ)等教輔作品，并將侵權(quán)光盤(pán)郵寄交付給楊某對(duì)外發(fā)行銷(xiāo)售。每張光盤(pán)，范某可以從中賺取約0.15元的差價(jià)。
思明區(qū)人民法院刑事審判庭法官 張曉杰：范某是在一家光盤(pán)公司工作過(guò)，他是作為一個(gè)銷(xiāo)售，他主觀上是知道，要復(fù)制一些光盤(pán)作品的話(huà)，是需要取得出版社等著作權(quán)人的復(fù)制委托書(shū)，才可以進(jìn)行復(fù)制刻錄的，他明知道楊某是沒(méi)有這些委托書(shū)給他的情況下，為了獲取一些非法利益，仍然找廠家來(lái)進(jìn)行復(fù)制。
根據(jù)統(tǒng)計(jì)， 2019年10月至2021年4月期間，范某復(fù)制發(fā)行侵權(quán)光盤(pán)共計(jì)56150張，非法獲利8422.5元。2024年案發(fā)后，范某經(jīng)電話(huà)通知主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述了犯罪事實(shí)。思明法院審理后認(rèn)為，被告人范某以營(yíng)利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行其作品，已經(jīng)構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。鑒于范某有自首、積極退贓等情節(jié)，法院當(dāng)庭作出一審判決。
思明區(qū)人民法院刑事審判庭法官 張曉杰：犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑兩年，并處罰金人民幣8500元。
思明區(qū)人民法院刑事審判庭法官 張曉杰：在此提醒相關(guān)教材類(lèi)的經(jīng)營(yíng)者，要提高法律意識(shí)，同時(shí)要加強(qiáng)內(nèi)部的版權(quán)審核。
來(lái)源: 特區(qū)新聞廣場(chǎng)
