臺海網(wǎng)12月14日訊 據(jù)海西晨報報道 《房產(chǎn)買賣協(xié)議》已簽訂，賣方卻要加價。協(xié)商未果后，賣方根據(jù)合同約定退還了房款并支付了雙倍定金，但這并不意味著賣方有權(quán)解除合同。近日，廈門中院對該案做出了二審判決。

　　2016年4月，阿燕與某房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)人阿偉、某中介簽訂了《房產(chǎn)買賣協(xié)議》。協(xié)議約定，阿燕以630萬元的總價向阿偉購買訟爭房產(chǎn)。合同約定，合同簽訂之日，阿燕支付定金30萬元，2016年6月20日前，阿燕支付260萬元，余款由阿燕申請銀行按揭貸款支付。合同中載明：“簽訂本協(xié)議后，雙方不得中途悔約。”雙方約定，若阿偉悔約應(yīng)書面通知阿燕，并于悔約之日起3日內(nèi)退還所有購房款，并支付相當(dāng)于定金的違約金；若阿燕悔約，阿偉已收定金不予退還，阿偉應(yīng)退還阿燕所支付的購房款。

　　合同簽訂之日，阿燕如約支付了30萬元定金。2016年6月12日，阿偉稱訟爭房產(chǎn)市場價值已達(dá)750萬，其可以選擇單方違約去賺取更多的利潤，阿偉提出房子總價增加20萬元。2天后，阿燕再與阿偉聯(lián)系，阿偉這回稱總價至少要提高到700萬元以上。6月16日，阿偉通過親屬表示要加價100萬元。

　　6月20日，約定的過戶時間到了，中介工作人員和阿燕被阿偉放了鴿子。當(dāng)天，阿燕按照合同約定向阿偉轉(zhuǎn)賬支付了260萬元購房款。

　　6月21日，阿偉的親屬向阿燕郵寄了《解除＜房產(chǎn)買賣協(xié)議＞的通知》。通知中稱，父母年紀(jì)較大不愿搬離，無法履行協(xié)議，通知解除協(xié)議，雙倍定金與房款260萬元將一并退還，并同意承擔(dān)50%中介費。該快遞被退回后，阿偉通過微信將該通知以照片形式發(fā)送給了阿燕。

　　不享有合同單方解除權(quán)

　　一審法院認(rèn)為，本案爭議焦點為阿偉是否有權(quán)解除合同。針對合同中約定的違約情況，法院認(rèn)為該條款的真實意思應(yīng)理解為，一方違約并要求解除合同時，如守約方同意解除合同，違約方應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。該條款并不代表違約方享有合同的單方解除權(quán)，守約方既可以選擇同意解除合同，主張雙倍返還定金，亦可以選擇要求繼續(xù)履行合同。一審判決，阿偉應(yīng)繼續(xù)履行合同，將房產(chǎn)過戶登記至阿燕名下，并配合阿燕辦理按揭貸款手續(xù)，并在收到全部購房款當(dāng)日將房產(chǎn)交付阿燕使用。此外，阿偉還應(yīng)支付違約金、阿燕律師費、保費等。一審判決后，阿偉上訴。

　　中院對該案進(jìn)行了二審。中院認(rèn)為，合同中明確“雙方不得中途悔約”，可見合同并未約定雙方可行使任意解除權(quán)。雙倍定金、返還購房款等系對悔約方所應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任做進(jìn)一步的明確，不能由此得出悔約方可通過承擔(dān)違約責(zé)任而取得合同任意解除權(quán)。中院駁回了阿偉的訴訟請求，判決阿偉應(yīng)繼續(xù)履行合同，對違約金認(rèn)定予以糾正，對阿偉協(xié)助辦理按揭、交房等義務(wù)做出了進(jìn)一步明確。

　　(文中人物為化名)