新穎視角：學術著作的“動人姿色”

　　有些學術著作，作者下了很大工夫，也提出了問題，但是很難給讀者留下印象；有些卻相反，令人如見佳人，記憶深刻。其間一個重要原因，就是學術視角的選擇。“清代宋詞學研究”，很容易寫成宋詞在清代的接受史，或者單純是清人研究宋詞的學術史。但是作者沒有這樣寫，而是通過詞體創(chuàng)作和詞學建構的內在關聯來考察和闡釋清代宋詞學，成功打通了清詞的創(chuàng)作與理論的建構。

　　例如，書中在討論清人批評宋詞的手段時，提出了“創(chuàng)作中也有宋詞批評”的觀點，視角新穎，豁人耳目。作者以清代中期集宋詞為詞這種創(chuàng)作現象為切入點，經過統(tǒng)計和考察，發(fā)現作品被集頻率最高的12位宋人中，有五位是北宋詞人，七位是南宋詞人。從這個角度來反觀清代詞學中的南、北宋之爭，可以發(fā)現清代中期的詞人們已經不像清初朱彝尊等人那樣極力標舉南宋詞，貶低北宋詞，而是在理論與實踐上都能夠用開放通達、兼容并蓄的眼光來對待兩宋詞風。關于周邦彥的詞作高居被集比率之榜首，作者認為這是清代中期詞壇重視填詞法度的一種折射，周濟推崇周邦彥，也是順應了這股詞壇潮流。周邦彥、辛棄疾、張炎等著名詞人的詞句頻繁被集，彰顯了他們在章法、句法、格律等方面的典范意義。從清詞創(chuàng)作來考察清人的學詞路徑和審美旨趣，確實是一種新穎的視角與有效方法，不僅適用于清代詞學研究，對中國古代其他文體的研究亦有借鑒意義。

　　再如，作者在總結清人書寫兩宋詞史的幾種模式以后，就拿宋人記錄的宋詞史來作比較，頓時發(fā)現一個有趣的現象。宋人記錄詞史，以對作品的品藻和對本事的記錄為主，本事中則有一大部分是記錄詞人如何在酒宴間倚聲填詞、付諸歌妓演唱，這些記載不免有濃厚的艷俗氣息。而當清人來書寫宋詞史時，這些艷俗的部分基本不見了，那些俚俗之詞也被有意淡化。所以說清人筆下的宋詞史，只能是半部雅詞史。這就會引發(fā)我們的思考：清人為何要淡化俗詞？真實的宋詞史與進入清人話語中的宋詞史究竟有多大距離？造成這種話語與事實間的錯位，根本原因在哪里？作者在“詞史論”中作出了深入闡述，發(fā)人深省。跳出具體的結論，作者看問題的視角很是給人啟發(fā)。以前葛兆光先生就曾談過思想史的加法與減法，也就是說，我們看歷史，一般都關注新事物的出現，而不大留意舊事物的消失。揆諸文學史研究，何嘗不是這樣呢？作者能從宋代俗詞在清人話語中的缺失來反思清人研究宋詞的得失，從“無”中看到意義，可謂目光獨到。這些新穎的視角，就像是學術著作的“動人姿色”，令人過目難忘。

　　本書作者曹明升長期從事詞學研究，當初獲得博士學位的論文《清代宋詞學研究》，被評為江蘇省優(yōu)秀博士論文。但他沒有急于出版，而是利用編纂《全清詞》的機會，不斷獲得新文獻，不斷提出新命題，深入思考，慢慢打磨，歷時十余年才成書。無論從高度的問題意識，還是體系的完整性與視角的新穎性來看，此書都堪稱是十年冷板凳坐（做）出來的優(yōu)秀著作。