三、經(jīng)學(xué)研究是編纂中國通史的根本

　　經(jīng)學(xué)研究與史學(xué)研究是復(fù)雜交織在一起的。一方面，經(jīng)學(xué)研究是作基礎(chǔ)的資料工作，是歷史研究的基礎(chǔ)；另一方面，經(jīng)學(xué)也是歷史的反映，經(jīng)學(xué)研究有助于還原歷史真實，不把經(jīng)學(xué)梳理清晰，歷史研究很難深入下去。顧頡剛認(rèn)為，經(jīng)學(xué)涉及中國文化的根本，經(jīng)學(xué)研究是編纂中國通史的必經(jīng)之路。1957年，顧頡剛接受《文匯報》記者訪問時，使用“根本”一詞來說明經(jīng)學(xué)研究在編寫通史中的重要地位，強調(diào)經(jīng)學(xué)研究是系統(tǒng)梳理中國思想史、政治史的癥結(jié)所在。他說：“年輕時一直想寫通史，現(xiàn)在還是先從根本上做起。今后想著重研究經(jīng)學(xué)。經(jīng)學(xué)是舊文化的核心，不恢復(fù)它的真面目，要研究中國思想史、政治史是很困難的?，F(xiàn)在歷史學(xué)者的任務(wù)就是把孔子這個偶像和歷史分家，把經(jīng)學(xué)變?yōu)楣糯鷼v史資料的一部分。”[18]從這一段話可以看出，新中國成立之后，顧頡剛繼續(xù)為編纂中國通史作準(zhǔn)備工作，不同的是，這些準(zhǔn)備工作不再是之前的編叢書、創(chuàng)雜志等工作，而是從經(jīng)學(xué)研究著手，在方向上有了明顯的轉(zhuǎn)變。這段話中的“研究經(jīng)學(xué)”，主體是“現(xiàn)在歷史學(xué)者”，要完成的任務(wù)包括兩個層面：一是在信仰層面“把孔子這個偶像和歷史分家”，二是在歷史事實層面變經(jīng)為史，“把經(jīng)學(xué)變?yōu)楣糯鷼v史資料的一部分”，大致可以看出顧頡剛對現(xiàn)代經(jīng)學(xué)研究的認(rèn)知，即“現(xiàn)在歷史學(xué)者的任務(wù)”不是在故紙堆中研究經(jīng)學(xué)，而是應(yīng)該在“新史學(xué)”理念的指導(dǎo)下，多角度多層面研究經(jīng)學(xué)，為中國通史編纂打牢根基。具體來說，主要體現(xiàn)在以下三方面。

　　第一，經(jīng)學(xué)是中國文化通史的中心線索。在中國通史的構(gòu)想中，顧頡剛把中國文化史分為四個時期，每個時期的名稱、時間、中心內(nèi)容和特點可用如下圖表予以說明。

　　由表1可以看出，顧頡剛將中國文化史劃分為王官時代、諸子時代、經(jīng)學(xué)時代、史學(xué)時代四階段，這與胡適、馮友蘭的分期觀都不同。胡適在《中國哲學(xué)史大綱》中，將中國哲學(xué)史劃分為三個時代：諸子哲學(xué)、中世哲學(xué)、近世哲學(xué)[19](P6-8)。馮友蘭在《中國哲學(xué)史》中，將中國哲學(xué)史分為“子學(xué)時代”(自孔子至淮南王)與“經(jīng)學(xué)時代”(董仲舒以下)[20](P32)，經(jīng)學(xué)時代自漢代獨尊儒術(shù)后經(jīng)義與神權(quán)結(jié)合開始，至清朝滅亡而結(jié)束。顧頡剛將自漢至明劃作“經(jīng)學(xué)時代”，前后約一千八百多年，是學(xué)術(shù)史分期中時間跨度最長的一段。清朝以后是“史學(xué)時代”，由“經(jīng)學(xué)時代”進入“史學(xué)時代”，文化的特點由“信仰”經(jīng)典轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;研究”經(jīng)典，經(jīng)學(xué)成為漢代以后文化發(fā)展的紐帶，這既是顧頡剛對中國文化史分期的用意所在，也是他編纂中國文化通史的中心線索之一。

　　第二，經(jīng)學(xué)與中國通史的政治、社會、學(xué)術(shù)緊密相關(guān)。顧頡剛把中國通史大致分為政治、民族、社會、學(xué)術(shù)四個方面[21](P7)，除了“民族”與經(jīng)學(xué)關(guān)系稍遠之外，其它三點都與經(jīng)學(xué)密切關(guān)聯(lián)。政治方面，漢代以后把經(jīng)學(xué)作為封建政治統(tǒng)治的工具；社會方面，經(jīng)學(xué)影響到了社會組織、風(fēng)俗儀禮、宗教信仰、家族制度等；學(xué)術(shù)方面，經(jīng)學(xué)與先秦諸子、兩漢今古文之爭、玄學(xué)、理學(xué)、樸學(xué)等息息相關(guān)。顧頡剛特別強調(diào)，經(jīng)學(xué)影響了后世的政治制度和社會發(fā)展，他舉例說：“曹操復(fù)古九州，以擴張自己冀州地盤，《禹貢》所發(fā)生之影響也?！短屏洹放c六部制、《周官》所發(fā)生之影響也。災(zāi)異說，《洪范》所發(fā)生之影響也。封爵制，《王制》所發(fā)生之影響也。三年之喪成為定制，《論語》《孟子》所發(fā)生應(yīng)用也。經(jīng)學(xué)與后世之政治、社會一切關(guān)系，當(dāng)輯集材料，作一文論之。”[22](P124)中國歷史發(fā)展多元而復(fù)雜，編寫中國通史，忌諱的就是有史事而無見解，“編著中國通史的人，最易犯的毛病，是條例史實，缺乏見解，其書無異為變相的《綱鑒輯覽》或《綱鑒易知錄》之類，極為枯燥。”[21](P394)雖然專項研究是通史的基礎(chǔ)，但是，通史不等于專項研究之和，那種單單地敘述每一朝代的面貌、前代與后代僅陳陳相因的寫法，是缺乏“思想”的中國通史。顧頡剛認(rèn)為，一部好的中國通史，應(yīng)該抓住歷史發(fā)展中一以貫之的東西去攏合，把經(jīng)學(xué)作為歷史體系的主要骨架，以經(jīng)學(xué)的生成、發(fā)展和變遷為中心展開敘述，如此一來，中國歷史的“會通”才真正實現(xiàn)。

　　第三，在通史中肯定經(jīng)學(xué)價值，有利于增強文化自信。20世紀(jì)30、40年代，中國民族危機嚴(yán)重，民族團結(jié)成為時代的迫切需要，顧頡剛認(rèn)為，欲從文化上促進民族融合，編纂中國通史是途徑之一。顧頡剛呼吁道：“我們要做這融化工作……(一)表章并推廣各族優(yōu)良文化，(二)搜集并創(chuàng)作各族共有的中國通史，(三)建立為各族求自由平等的輿論機關(guān)。”[23](P62-64)1934年，顧頡剛作《〈禹貢〉發(fā)刊詞》，表達了在民族危機下編纂中國通史的迫切性，他寫道：“這數(shù)十年中，我們受帝國主義者的壓迫真夠受了，因此，民族意識激發(fā)得非常高。在這種意識之下，大家希望有一部中國通史出來，好看我們民族的成分究竟怎樣，到底有哪些地方是應(yīng)當(dāng)歸我們的。”[6](P363)1941年11月，他在《中國之史學(xué)》中更明確地表達了編著中國通史的目的，在于弘揚中華民族優(yōu)秀的“以往光榮”，他說：“至于編著通史的目的，在于發(fā)揚中華民族以往光榮的史實，振勵今日的信心，而遙寄將來的希望。在這種意義上，寫通史的工作實在不可不說是迫切的需要。”[15](P294)顧頡剛強調(diào)編纂通史的迫切性，與他希望通過通史著作來啟蒙民眾、激發(fā)愛國熱情、團結(jié)抗戰(zhàn)的目的是分不開的。

　　那么，如何才能通過編纂通史增強中國人的文化自信呢？顧頡剛的想法是：注重通史的思想性，尤其是文化史部分的寫作，從肯定經(jīng)學(xué)價值的角度突出文化思想的一脈相承性。他認(rèn)為經(jīng)學(xué)是中華民族精神的載體，離開經(jīng)學(xué)，民族精神就成了無本之木、無源之水，他直言道：“近世外患日亟，舉國駭驚，喪其所守，自科舉廢而遂謬謂經(jīng)學(xué)無關(guān)于人事，大師凋落，后學(xué)彷徨。茍由此道而不改，再歷數(shù)十年，經(jīng)學(xué)固淪胥以亡，我民族精神其能弗渙離其本耶!”[7](P12)在中國文化建構(gòu)中，經(jīng)學(xué)內(nèi)部逐步形成了一套相對完整、開放、有張力的思想體系，雖時勢變遷，但經(jīng)學(xué)中關(guān)乎當(dāng)下國家、社會以及個人生活智慧的成分卻不曾過時，對現(xiàn)實社會仍具有指導(dǎo)意義。現(xiàn)代歷史學(xué)家的使命，已不單單是皓首窮經(jīng)，還有對社會現(xiàn)實的關(guān)懷。顧頡剛不再像以前那樣大張旗鼓地宣稱“疑古”，而是以重新解讀經(jīng)學(xué)為先導(dǎo)，試圖從經(jīng)學(xué)研究、史學(xué)研究中尋找救國新路。

　　若將視野放寬，顧頡剛的這一轉(zhuǎn)變并非個案?？谷諔?zhàn)爭爆發(fā)后，中國民主救亡運動高漲，學(xué)術(shù)界的民族文化復(fù)興運動也蔚然興起，以重新解讀經(jīng)學(xué)為先導(dǎo)。在現(xiàn)代知識分子看來，如果傳統(tǒng)文明不能對抗西洋文化，中國將失掉文化上的話語權(quán)，從而陷入文化上的荒漠。他們期望對傳統(tǒng)文化作出創(chuàng)造性的詮釋，或者會通經(jīng)學(xué)與西學(xué)，促使傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)向現(xiàn)代思想學(xué)術(shù)形態(tài)轉(zhuǎn)換。1935年，王新命等十教授的《中國本位的文化建設(shè)宣言》、1941年賀麟的《儒家思想的新開展》、張申府與張岱年提出“打倒孔家店，救出孔夫子”的口號，都是這一心理的表現(xiàn)。以翦伯贊、范文瀾等為代表的馬克思主義史學(xué)家，以馮友蘭、金岳霖等為代表的新儒學(xué)，都是將經(jīng)學(xué)進行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換的重要代表?？梢哉f，在民族危機下，擁有開闊視野和強烈社會責(zé)任感的知識分子們，所關(guān)注的，不僅在于學(xué)術(shù)研究，更在于文化救國、抗擊侵略。