環(huán)評(píng)未辦受制于“取水口”

　　味博食品公司建有兩條生產(chǎn)線(xiàn)：一條負(fù)責(zé)生產(chǎn)食品添加劑（調(diào)味料），另一條專(zhuān)業(yè)生產(chǎn)大豆多糖。

　　據(jù)悉，大豆多糖是一種廣泛用于乳制品的食品穩(wěn)定劑。目前，國(guó)內(nèi)鮮有食品公司生產(chǎn)此類(lèi)產(chǎn)品，如蒙牛、伊利等大型奶制品企業(yè)都在使用味博食品公司的產(chǎn)品。

　　一位知情人士向記者透露，2007年，味博食品公司第一條生產(chǎn)線(xiàn)投入建設(shè)時(shí)曾辦理過(guò)環(huán)評(píng)審批，但尚未辦理環(huán)?？⒐を?yàn)收。2008年，該公司未經(jīng)批準(zhǔn)增建第二條大豆多糖生產(chǎn)線(xiàn)項(xiàng)目、包括兩座鍋爐，沒(méi)有任何環(huán)評(píng)手續(xù)便投入生產(chǎn)至今。

　　這令外界難以想象：作為大型奶制品企業(yè)的供應(yīng)商，是什么原因讓其未辦理環(huán)評(píng)手續(xù)呢？

　　對(duì)此，安溪縣環(huán)保局副局長(zhǎng)林碧海接受記者采訪時(shí)如此解釋?zhuān)?003年，安溪縣政府為了保證市民飲水安全，編制了飲用水源保護(hù)區(qū)劃方案。“那個(gè)時(shí)侯，味博食品公司所處的位置并不在該方案界定的水源保護(hù)區(qū)范圍。”

　　爾后，事有變故。由于安溪縣城西攔河閘的運(yùn)行蓄水，使得小藍(lán)溪（官橋溪）和西溪匯流倒灌西溪上游，可能影響城區(qū)飲用水源取水安全。為此，2008年，安溪縣又進(jìn)一步擴(kuò)大了水源保護(hù)區(qū)范圍。這一調(diào)整，使得位于西溪河畔的味博食品公司被整體劃進(jìn)了縣城二級(jí)飲用水源保護(hù)區(qū)的范圍。

　　水源保護(hù)區(qū)內(nèi)不允許涉污企業(yè)投入生產(chǎn)。“也正是這一原因，才令味博食品公司至今無(wú)法辦理環(huán)評(píng)手續(xù)。”林碧海告訴記者。

　　8年僅有兩次行政處罰

　　值得一提的是，盡管味博食品公司沒(méi)有辦理環(huán)評(píng)手續(xù)，但該公司8年來(lái)一直正常生產(chǎn)是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。

　　林碧海坦承，雖然味博食品公司沒(méi)有辦理環(huán)評(píng)手續(xù)，但縣環(huán)保局對(duì)其視同“有證企業(yè)”，一起納入了縣環(huán)保局的監(jiān)管對(duì)象。不同的是，在該公司污水處理方面，味博食品公司將排污管接入市政管網(wǎng)，最后流向縣城的污水處理廠。

　　記者詢(xún)問(wèn)：這8年間，安溪縣環(huán)保局對(duì)味博食品公司環(huán)保的具體監(jiān)管工作如何？林碧海表示，縣環(huán)保局每年都會(huì)對(duì)該公司進(jìn)行4次檢查，其中兩次突擊檢查，兩次企業(yè)邀請(qǐng)檢查。不過(guò)，該局能提供的處罰記錄共只有兩次。“一般企業(yè)邀請(qǐng)的方式都查不出什么問(wèn)題。”

　　法治周末記者從安溪縣環(huán)境保護(hù)局提供的兩份行政處罰決定書(shū)，其中一份載明：2014年6月6日，安溪縣環(huán)保局執(zhí)法人員到味博食品公司進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查時(shí)，該公司正常生產(chǎn)，但大豆多糖生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的大量豆渣水未經(jīng)任何處理，從排污溝溢出，排入廠區(qū)外雨水溝，匯入西溪。安溪縣環(huán)保局遂處罰人民幣11196元。