法院

　　動用消費(fèi)者押金危及公共利益

　　庭審中,原告方出示了關(guān)于小鳴單車的投訴列表截圖、消費(fèi)者投訴登記表、原告受理消費(fèi)者投訴的系統(tǒng)截圖、小鳴單車致廣東省消委會的函、華夏銀行廣州分行關(guān)于回復(fù)小鳴單車退押事件問題的函等證據(jù),以證明廣東省消委會的主體資格及被告侵害多數(shù)不特定消費(fèi)者合法權(quán)益的事實(shí)。

　　悅騎公司對廣東省消委會出具證據(jù)的真實(shí)性、合法性無異議,但認(rèn)為消費(fèi)者的投訴存在重復(fù)計(jì)算的情況,被告不存在不積極配合退還押金的行為。

　　原、被告還就雙方存在的爭議問題展開了充分的辯論。

　　根據(jù)庭審查明的事實(shí),廣州市中院認(rèn)定,被告悅騎公司作為小鳴單車的經(jīng)營者,在沒有向消費(fèi)者披露相關(guān)信息的情況下,未將消費(fèi)者支付的押金作?？顚Ｓ?最終造成部分押金無法退還的事實(shí),損害了消費(fèi)者群體的合法權(quán)益,破壞了誠信經(jīng)營的市場秩序,打擊了消費(fèi)者的消費(fèi)信心,動搖了互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)繁榮的信任基礎(chǔ),危及社會公共利益。依照相關(guān)法律規(guī)定,被告悅騎公司應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告為保護(hù)不特定消費(fèi)者合法權(quán)益而提出的公益訴訟請求合理,應(yīng)結(jié)合實(shí)際予以支持,原告支出的合理費(fèi)用,依照相關(guān)司法解釋規(guī)定應(yīng)當(dāng)由被告悅騎公司承擔(dān)。

　　法院認(rèn)為,原告廣東省消委會在公益訴訟中代表的是不特定的消費(fèi)者,相關(guān)法律規(guī)定并不排斥消費(fèi)者向被告悅騎公司另行主張權(quán)利,如有消費(fèi)者本人認(rèn)為公益訴訟不足以保護(hù)其合法權(quán)益,仍可依照相關(guān)規(guī)定主張權(quán)利。

　　綜上,法院當(dāng)庭作出宣判,判令被告悅騎公司按承諾向消費(fèi)者退還押金,如不能滿足退還押金的承諾,則對新注冊消費(fèi)者暫停收取押金,同時(shí)在判決生效之日起10日內(nèi),將收取而未退還的押金向小鳴單車運(yùn)營地的公證機(jī)關(guān)依法提存,向未退還押金的消費(fèi)者公告；以公眾足以知曉的方式向消費(fèi)者真實(shí)、準(zhǔn)確、完整地披露押金收支、使用、退還等涉及消費(fèi)者押金安全的相關(guān)機(jī)制和流程等信息,將披露內(nèi)容向注冊地公證機(jī)關(guān)進(jìn)行公證,并向注冊地工商行政管理部門備案；在相關(guān)媒體發(fā)表經(jīng)本院認(rèn)可的賠禮道歉聲明；向原告廣東省消委會支付調(diào)查取證、委托律師代理的合理費(fèi)用共計(jì)23054元。（記者 章寧旦 通訊員 葉榮福 楊曉梅）