支付寶：將對(duì)色情消息等直接刪除

　　關(guān)于“圈子”內(nèi)的大尺度照片，支付寶方面作出回應(yīng)：在支付寶“圈子”內(nèi)，對(duì)于發(fā)布含有色情、人身攻擊、明顯廣告信息等違規(guī)言論的行為，圈子管理員有權(quán)刪除其動(dòng)態(tài)，對(duì)賬號(hào)做禁言，甚至拉黑賬號(hào)處理。

　　其實(shí)，除去這些大尺度照片外，普通用戶更關(guān)心的是，支付寶規(guī)則的制定是否足夠透明？

　　750分這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是如何制定出來的？

　　個(gè)人的網(wǎng)上數(shù)據(jù)和信息是否會(huì)被平臺(tái)濫用和泄露？

　　基于大數(shù)據(jù)的社群劃分是否會(huì)有標(biāo)簽化的傾向？

　　最終，用戶的生活會(huì)不會(huì)被其使用的社交平臺(tái)操縱或者讓人有被操縱的感覺？

　　支付寶的“圈子”，圈得住人嗎？

　　支付寶“圈子”火了。由于火起來的這兩個(gè)圈子限定女白領(lǐng)、女大學(xué)生才能發(fā)圖片，并限定芝麻信用分在750分以上者才能在圖片下留言，很快，衣著暴露的大尺度照片紛紛“上線”，750分芝麻信用分則變成了“多金”的象征。隱隱之中，一股曖昧低俗之氣在流淌。

　　產(chǎn)品設(shè)計(jì)不能圍著荷爾蒙打轉(zhuǎn)

　　和提現(xiàn)收費(fèi)不同，支付寶“圈子”引發(fā)爭議，不是“一分錢”的經(jīng)濟(jì)問題，而是一個(gè)產(chǎn)品倫理問題。長期以來，社交一直是阿里的心病。“圈子”用意很明顯，用靚照為誘餌，撬動(dòng)阿里社交生態(tài)，同時(shí)也進(jìn)一步激活信貸業(yè)務(wù)。就商業(yè)邏輯看，如此一石多鳥似乎無可厚非，但問題在于，商業(yè)邏輯背后跟著平臺(tái)倫理。

　　產(chǎn)品設(shè)計(jì)不能圍著荷爾蒙打轉(zhuǎn)。盡管支付寶管理員發(fā)出警告：“很遺憾那么多女孩為了打賞而不停地發(fā)著自己的照片，更令人難以啟齒的是，有些女孩竟然發(fā)出尺度極大的照片”，但人們并不買賬。從只有女白領(lǐng)、女大學(xué)生才能發(fā)照的產(chǎn)品設(shè)計(jì)就不難看出，平臺(tái)“項(xiàng)莊舞劍、意在沛公”，想裝無辜是不適格的。

　　讓“信用”有信用

　　支付寶被調(diào)侃為“支付鴇”，讓人嘩然，而作為這個(gè)“圈子”的重要環(huán)節(jié)，750分的芝麻信用分門檻也成為槽點(diǎn)。顯然，信用分怎么用，不僅是個(gè)商業(yè)問題，賺信用分可以評(píng)點(diǎn)“佳人”的理念，顯然有些低俗。在建設(shè)信用體系的過程中，諸如支付寶這樣的平臺(tái)，集消費(fèi)數(shù)據(jù)、金融數(shù)據(jù)、地址身份數(shù)據(jù)于一身，“位高權(quán)重”，儼然數(shù)據(jù)堡壘，已經(jīng)構(gòu)成市場化征信中的重要一環(huán)。

　　看過英劇《黑鏡》第三季的人會(huì)知道，個(gè)人評(píng)分的泛濫，信用分的泛用，最終很可能會(huì)釀成社會(huì)悲劇。借用《黑鏡》的鏡頭，正可以向“圈子”喊話：請(qǐng)讓信用分“高級(jí)”些，讓“信用”有信用。