工行多名員工被公訴

　　隨著元氏縣王春生涉嫌合同詐騙、騙取貸款案件的立案偵查，以及對安素婷案漏罪漏犯的進(jìn)一步追查，橋西工行公司業(yè)務(wù)部經(jīng)理田洪濤、客戶經(jīng)理岳樹林和原職工孫世宏被檢察機(jī)關(guān)提起公訴。

　　據(jù)安素婷案《刑事判決書》的記載：經(jīng)審理查明，2012年，安素婷為了騙取貸款，以95萬元購買了“林昌公司”，以年55萬元租金租用他人煤場，并使用該煤場內(nèi)的存煤、設(shè)備等通過橋西工行驗(yàn)收，偽造了貸款所需資料，騙取銀行貸款1500萬元。貸款即將到期，安素婷無力償還，經(jīng)孫世宏介紹，用摻假的煤作抵押，與被害人鄭潔簽訂借款協(xié)議，借款1100萬元用于償還銀行貸款。

　　而在銀行公職人員涉嫌犯罪的案件中，贊皇縣檢察院起訴稱：2012年10月，田洪濤、岳樹林在橋西工行工作期間，在辦理“林昌公司”貸款過程中，違反國家規(guī)定，沒有認(rèn)真細(xì)致地進(jìn)行核查，致“林昌公司”安素婷使用租用他人的煤場以及該煤場內(nèi)他人的存煤、設(shè)備等通過銀行驗(yàn)收，并偽造貸款所需資料，從橋西工行騙取貸款1500萬元。田洪濤、岳樹林涉嫌構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪。

　　在安素婷向鄭潔借款過程中，岳樹林、田洪濤為了能將貸款收回，在明知“林昌公司”不符合續(xù)貸的情況下，表示還貸后即可續(xù)貸，在安素婷以摻假的煤作擔(dān)保、從被害人鄭潔處騙取財(cái)物數(shù)額巨大的過程中，起到幫助作用，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十四條之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)以合同詐騙罪追究其刑事責(zé)任。

　　判決書則顯示，安素婷證明辦理貸款時(shí)，孫世宏、岳樹林和田洪濤都知道她提供的是假資料，“銀行流水、增值稅發(fā)票、完稅證明這些資料我不知道怎么造假，還是孫世宏和岳樹林告訴我到復(fù)印店里根據(jù)別人的資料改改再提供給銀行”。

　　孫世宏涉嫌的罪名除了合同詐騙罪，還有“非國家工作人員受賄罪”，是指其在幫助安素婷辦理貸款和還貸過程中，收受安素婷現(xiàn)金32萬元。

　　王春生向鄭潔借款“倒貸”涉嫌合同詐騙案，與安素婷案如出一轍，橋西工行信貸人員岳樹林同樣難辭其咎。

　　贊皇縣檢察院在《追加起訴決定書》中表示：2012年8月，岳樹林在辦理“悅坤公司”（注：王春生煤場掛牌石家莊市悅坤煤炭貿(mào)易有限公司）貸款過程中，違反國家規(guī)定，沒有認(rèn)真細(xì)致地進(jìn)行核查，致使“悅坤公司”王春生利用偽造的貸款資料，騙取貸款1200萬元。

　　2013年6月，1200萬元貸款即將到期，但王春生無力償還，經(jīng)岳樹林介紹，其用摻假的煤作抵押，從鄭潔處騙取800萬元（合同數(shù)額為885萬元）用于償還銀行貸款。在王春生向鄭潔借款過程中，岳樹林為了能將1200萬元貸款收回，在明知“悅坤公司”不符合續(xù)貸條件的情況下，仍表示還貸后即可續(xù)貸，在王春生以摻假的煤作擔(dān)保，從鄭潔處騙取財(cái)物數(shù)額巨大的過程中，起到幫助作用，其行為已觸犯刑法，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪追究其刑事責(zé)任。

　　受害人要求追究工行責(zé)任

　　鄭潔告訴記者，其實(shí)早在2012年11月，中國工商銀行便下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)國內(nèi)貿(mào)易融資操作管理的通知》，提出“從嚴(yán)控制以輸出監(jiān)管方式辦理商品融資業(yè)務(wù)”，像“林昌公司”和“悅坤公司”這種用煤作質(zhì)押由銀行監(jiān)管的小企業(yè)客戶，根本不在繼續(xù)辦理貸款之列，信貸人員是心知肚明的。

　　法律專家認(rèn)為，在本案中，該銀行的客戶經(jīng)理岳樹林的職務(wù)行為明顯具有惡意轉(zhuǎn)嫁其貸款損失的犯罪故意，銀行獲取的該項(xiàng)所收貸款，明顯屬于涉案合同詐騙犯罪的贓款，而并非屬于第三人善意取得，故石家莊橋西工行有義務(wù)返還該筆贓款，司法機(jī)關(guān)有權(quán)追回該筆贓款。

　　據(jù)此，2016年12月9日，作為被害人，鄭潔向法庭提出申請，要求追加本案的漏罪漏犯，尤其是要追加橋西工行為單位被告。

　　截至記者發(fā)稿時(shí)，庭審還在繼續(xù)中，《法治周末》將繼續(xù)關(guān)注相關(guān)案件的進(jìn)展情況。